Протоиерей Максим Козлов прокомментировал заявление Архиепископа Хризостома II

Блаженнейший Архиепископ Новой Юстинианы и всего Кипра Хризостом II выразил обеспокоенность по поводу растущего влияния Русской Православной Церкви в общеправославном мире. Это заявление он сделал на прошлой неделе в связи с тем, что Москва в настоящее время занимает пятое место в диптихах Поместных Православных Церквей, в то время, как, по мнению владыки Хризостома, это место по чести должен занимать Кипр.

Профессор Московской Духовной академии, настоятель храма мученицы Татианы при МГУ протоиерей Максим Козлов прокомментировал заявление Архиепископа Хризостома II для информагенства «Русская линия»:

«В выступлении владыки Хризостама можно различить два аспекта. Оба они связаны с нашим историко-каноническим пониманием природы Церкви. Первый, как раз тот, который отличает нас от католиков – у нас нет фиксированного на века значения той или иной кафедры, которое не может видоизменяться. Это только католики считают, что римский епископ есть основание церковности, и римская кафедра должна быть первенствующей во все века. По счастью, мы стоим на позиции православной экклезиологии, восходящей еще к 28 правилу четвертого Вселенского Собора, в котором очень точно сформулированы права и преимущества кафедры Древнего Рима, потому что это был город Императора и сената. Поскольку Константинополь тоже стал городом царя и сената, то он стал вторым после Древнего Рима и равным ему по достоинству. Этот принцип, что место кафедры связано со значением города и масштабом Церкви, которую она представляет, является в общем-то выражением православной экклезиологии.

Другой аспект в том, что применение этого принципа архиепископом Хризостомом видится мне как минимум странным и абсолютно не соответствующим положению Вселенского Православия и семьи Поместных Православных Церквей. Казалось бы, если бы и ставить вопрос о смене значимости кафедр, то их следовало бы ставить по отношению к таким в древности славным, но сегодня утратившим свое значение, как Александрийская и Антиохийская. Александрийская прежде всего, которая и по человеческим ресурсам и территориально не так много окормляет людей, да и Антиохийская не чрезвычайно много. Безусловно, новые возникшие церкви или древние, но сохраняющиеся на территории православных народов, такие как Элладская, Сербская, та же Кипрская, живут более живой и насыщенной жизнью, чем древние Патриархаты (в значительной мере это относится и к Константинопольскому Патриархату). Но применение этого к Русской Церкви, которая, несомненно, является самой динамичной, самой живой, самой быстрорастущей, оказывающей, наверное, самое большое влияние в области церковно-государствнных отношений на многие страны, а не только на одну какую-то страну, так как та же Кипрская или Элладская Церкви – это абсолютный нонсенс, который является нарушением историко-канонической логики и который объясняется уже, скажем так, этническими предпочтениями, грекофильством в неправильном смысле этого слова, которое, как мне кажется, сквозит в заявлении епископа Хризостома.

Сейчас нет православного государства в буквальном смысле этого слова, нет православной монархии, нет императора, нет православных государей, но все же мы с очевидностью можем говорить о народах, которые в своей историко-религиозной культурной традиции и сегодняшней своей жизни преимущественно ориентированы на традиции и ценности Православия. И, конечно же, в данном случае, при всем уважении к тому, как столетия хранила Православие та часть греческого народа, которая проживает на Кипре и Кипрская Церковь, масштаб влияния на внешний мир, на Вселенское христианство, на невоцерковленных людей, которые ищут свой путь к Истинной Христовой Церкви, Российской Церкви, Русской Церкви, несопоставим с Кипрской или этническими Церквями балканских народов».

Следите за обновлениями сайта в нашем Telegram-канале