«Методологический атеизм»: отказываться ли от трансцендентного?

Кстати говоря, о том, является ли религиоведение наукой, на семинаре тоже шла речь. Но помимо этого, обсуждались и другие вопросы, например, о том, является ли религиоведение наукой «атеистической», должен ли ученый исповедовать ту или иную веру, быть неверующим или агностиком, чтобы изучать религию, а также и об упомянутом методологическом атеизме.

Открыл экспертный семинар председатель отдела Владимир Романович Легойда, который напомнил присутствующим о том, что необходимо собираться чаще, беседовать и находить общие точки в разговоре. Дело в том, что о религиоведческих путях существуют разногласия между светскими учеными и исследователями конфессиональными, православными.

По мнению профессора Шахнович, религиоведение – это комплекс нескольких наук, их совокупность. История, феноменология, социология, психология и антропология составляют религиоведение, которое не может пребывать в рамках какой-то конфессии или религиозного течения. Главное здесь – научная методология, в рамках которой и обязан действовать исследователь. Люди науки не могут давать никаких оценок, потому что это может быть использовано кем угодно – религиозные вопросы в современном мире стоят остро. Профессор Шахнович считает, что профессиональное религиоведение может открыть перспективу для решения националистических проблем.  Некоторым ответом на это прозвучал интересный экскурс в историю религиоведения, который сделала профессор Марианна Михайловна Шахнович, заведующая кафедрой философии религии и религиоведения СПбГУ. По ее мнению, первыми религиоведами были уже Геродот и Плутарх, которые описывали религию «иных народов» как историки. В том виде, в котором мы знаем религиоведение сегодня, оно появилось в первой половине XIX столетия, а в России его стали преподавать в начале века XX.  

На семинаре выступил профессор Андрей Борисович Зубов, директор центра «Церковь и международные отношения»при МГИМО, ведущий научный сотрудник Института востоковедения РАН. Профессор рассказал, что изучая другие религиозные течения, он испытывает «духовный восторг», правда, отметил, что это позитивное чувство никоим образом не распространяется на постижение «сатанизма, большевизма или фашизма». О том, должно ли религиоведение являться атеистической наукой, профессор высказался однозначно отрицательно, подчеркнув при этом, что любое помещение религиоведения в рамки какой-либо конфессии будет являться идеологически нагруженным шагом. Впрочем, атеизм с точки зрения профессора Зубова – тоже идеология. По его мнению, ученому необходимо погружаться внутрь изучаемой религии, принимать ее, любить – только так он сможет достигнуть результата. При этом, важно избежать и некоей стилизации – если ученый придерживается каких-то религиозных взглядов, ему стоит проверять себя: не подгоняет ли он и чужую веру при изучении под свою.

Заведующий сектором философии религии Института философии РАН Владимир Кириллович Шохин в свою очередь отметил, что наличие собственного религиозного опыта ― «скорее положительный факт для религиоведа, нежели отсутствие оного». Ученый уделил внимание рассмотрению критериев научной объективности, которыми как правило пользуется религиовед, исповедующий ту или иную религию, а также обоснованно высказал тезис о том, почему религиоведение не может считаться атеистической дисциплиной.

Заведующая кафедрой религиоведения Российской академии государственной службы Ольга Юрьевна Васильева также отметила, что современное религиоведение несет на себе отпечаток атеизма советских времен, который как раз являлся идеологией, – «псевдоатеистический флер», характерный для нынешнего религиоведческого сообщества.

Метод атеизма в религиоведческом исследовании – это выведение за рамки исследования всего того, что невозможно объяснить научным путем, невозможно постигнуть разумом. Подробный разговор о нем начал Ивар Ханнуевич Максутов, председатель Московского религиоведческого общества. «Банальное исключение трансцендентного из практики, методологии» - вот что такое методологический атеизм, вовсе не идеология. Исследователь привел в качестве примера работы европейских коллег: за границей многие работы по религиоведению выстраиваются по принципу методологического атеизма.

О том, что этот принцип является мейнстримом современного религиоведения говорила и Елена Владимировна Орел, доцент кафедры религиоведения МГУ. Она живо включилась в дискуссию после того, как разговор зашел именно о методе атеизма. Для Елены Орел методологический атеизм – тоже прием, а не мировоззренческое положение. По мнению доцента МГУ, именно этот прием и делает религиоведение той площадкой для плодотворного и мирного общения представителей разных религиозных взглядов, о котором говорила профессор Шахнович.

Вообще же, проблема своего и чужого, вопрос об изучении «другого» затрагивался постоянно. Например, преподаватель религиоведения Института философии Государственного академического университета гуманитарных наук Мария Сергеевна Сеньчукова поделилась своим опытом преподавания именно в этом контексте, вслед за профессором Зубовым затронувшая проблему приятия объекта исследования.

О религиоведении как науке, методологическом атеизме, его формах и проявлениях, дискутировали также декан факультета религиоведения РПУ Вильям Шмидт, профессор ПСТГУ Константин Антонов, старший научный сотрудник отделения религиоведения философского факультета МГУ Павел Костылев, главный редактор интернет-портала «Правкнига.Ру», сотрудник социологического факультета МГУ Михаил Тюренков и другие эксперты.

Итак, разговор не был окончен, хотя промежуточные итоги были подведены. Но по поводу того, нужно ли выводить трансцендентное за рамки религиоведческого исследования, единого мнения пока нет. Продолжение диалога обязательно состоится.

Фото: Патриархия.ру