Годовщина смерти Сталина: что такое хорошо и что такое плохо
Любопытную картину мы наблюдаем сегодня, в преддверии 60-летия смерти Сталина. Такой информационный повод вряд ли пропустят даже те СМИ, которым абсолютно все равно, какую роль сыграл Сталин в истории государства, поэтому подборка заголовков, посвященных грядущей дате, довольно репрезентативна: уже сейчас в сюжете на Яндекс-Новостях насчитывается более трех десятков публикаций.
Оставим за скобками особенности работы поисковика, который отнес этот сюжет к разделу «Культура»; обратим внимание на одни только заголовки и попытаемся выстроить их в некой прогрессии — от явно отрицательных к явно одобрительным. При всей приблизительности и условности метода (до 5 марта наверняка появится еще немало публикаций, посвященных дате), в подобного рода анализе, хотелось бы надеяться, есть некий здравый смысл.
К явно отрицательным отнесем заголовки, где употребляются эмоционально нагруженные негативные эпитеты. Оговоримся: это не на сто процентов адекватный метод. Потому что в некоторых случаях, как мы убедимся, даже прилагательное «кровавый» не означает, что материал под этим заголовком — критический.
Итак.
- «Напротив здания бывшего НКВД зажгут свечи и огласят имена жертв репрессий».
Имеет место однозначно негативный контекст: памятную дату отметят акцией, которая напомнит о самом страшном порождении сталинского периода — геноциде собственного народа.
А дальше... А дальше начинается интересное: в подборке новостей больше нет ни одного заголовка с ярко выраженным негативным отношением к Сталину. Ни одного.
В самом деле, «Кровавый вождь, великий гений» — о чем это? По формуле знаменитого киноперсонажа, «запоминается последняя фраза» — и с кем мы имеем дело, все-таки: с кровавым вождем или великим гением? Да и «кровавый вождь» — тоже двусмысленно: хоть и кровавый, но — вождь.
Похороны И.В. Сталина. Близ г. Калач Воронежской области. 1953 г.
«Смерть диктатора: помощник Сталина так и не смог найти Берию». «Диктатор» — это однозначно не комплимент. Но уже в заголовке внимание читателя отвлекается и переключается на событийный контекст — оценки в данном случае не предусматриваются.
Пример заголовка-перевертыша: «Не умер Сталин». За таким названием может скрываться как уничтожающий комментарий автора по поводу живущего до сих пор в сознании многих наших соотечественников вполне себе благожелательного отношения к фигуре тирана, так и комплиментарные рассуждения в соответствии с формулой «вождь умер, но дело его живет». Хотя и эта формула тоже весьма двусмысленна; все зависит от точки зрения автора.
«Петр Акопов: Именем Сталина». То же самое: именем Сталина совершались в истории государства и великие всершения, и чудовищные преступления.
Основная часть публикаций — это уже либо совершенно нейтральные заголовки:
- «Смерть и похороны Сталина»,
- «Постскриптум к 60-летию со дня смерти И.В.Сталина»,
- «Прошло 60 лет со дня смерти Сталина»,
- «На телеканале «Звезда» состоится премьера документального фильма «Молодой Сталин»,
- «Смерть Красного монарха: реконструкция событий 1 марта»,
- «К 60-летию со дня смерти Сталина»,
- «Житель Яи рассказал подробности похорон Сталина»,
- «К 60-летию со дня смерти И.В. Сталина 5 марта 1953 года»,
- «Андрей Пионтковский к 60-летию последней болезни и смерти Сталина»,
- «Загадка смерти Сталина остается»,
- «Была ли коррупция при Сталине?» (это для любознательных; увязка с актуальными проблемами, опять же — М.М.),
либо откровенное почитание памяти великого вождя:
- «Сталин не ушел в прошлое, он остается в будущем» — Мария Мономенова о круглом столе «Значение И.В. Сталина для современного общества», посвященном 60-летию со дня смерти вождя»,
- «В Иркутске пройдет встреча, приуроченная к 60-летию со дня смерти Сталина»,
- «60 лет без вождя».
Номер газеты «Правда» с сообщением о смерти И.В. Сталина
Конечно, эта заметка — ни в коем случае не претензия на анализ, это скорее беглый и поверхностный взгляд. Но даже такой взгляд оставляет странное ощущение: память человека, чья личная вина в уничтожении огромной части собственного народа не вызывает сомнений, по-прежнему порождает в сознании современников что-то похожее на уважение и даже почитание. Сразу же приходят на ум одиозные результаты конкурса «Имя Россия», который прошел на отечественном ТВ несколько лет назад. Тогда имя Иосифа Сталина с самого начала голосования вышло в лидеры, и лишь какое-то чудо переломило ситуацию в пользу кандидатуры князя Александра Невского. Хотя в случае телевизионных голосований «чудо» — не самый удачный термин; на нашем ТВ в чудеса мало кто верит — зато там все в порядке с технологиями манипулирования и прочими сомнительными методами.
СМИ не были бы самими собой, если бы не пытались даже на такой теме, как годовщина смерти Иосифа Сталина, подтянуть свои рейтинги за счет привычных «желтых» методов: «Кокаин для товарища Сталина» — выдающийся пример подобного рода «креатива».
Один только заголовок вызвал ощущение согласия с автором — «Сталин всем мешает». Это похоже на правду.
Хотя, конечно, и это тоже — фигура речи. На которую с равным успехом можно было бы возразить не менее óбразным «Сталин всем помогает». Помогает всем нам — разобраться в самих себе.
