Чаще всего студенты жалуются на скучных лекторов

Фото: РИА Новости

Проект «Социальный навигатор» МИА «Россия сегодня» и портал «Типичный абитуриент» подготовили рейтинг вузов, основанный на анонимных отзывах студентов в сети Интернет. В основу рейтинга легли обобщённые данные с ноября 2015 года, построенные на комментариях студентов о работе ведущих вузов РФ, сообщает РИА Новости.

В своих комментариях студенты оценивали наиболее значимые для себя факторы: преподавательский состав, программу и манеру преподавания, техническое оснащение университета и многое другое.

Согласно данным исследования, наибольшее количество положительных отзывов студентов получили Финансовый университет при Правительстве РФ, Московский государственный юридический университет им. О.Е. Кутафина, Национальный исследовательский ядерный университет «МИФИ», Московский государственный лингвистический университет, Санкт-Петербургский государственный университет и Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте РФ. Лидерами по количеству отрицательных отзывов студентов стали Уральский Федеральный университет им. Б. Ельцина, Московский авиационный институт, Казанский (Приволжский) государственный университет, Государственный университет управления, Санкт-Петербургский государственный экономический университет, Санкт-Петербургский политехнический университет Петра Великого.

По мнению руководителя проекта «Социальный навигатор» Натальи Тюриной, результаты классических рейтингов вузов, которые основываются на статистических данных и узнаваемости вузов в публичном пространстве, не показывают, что реально происходит в университете. «За этими цифрами мы не слышим голоса реальных студентов, которые, собственно, и делают университет. Помогая нашим читателям сделать осознанный выбор вузов, мы опираемся на разные источники, отражающие позиции всех участников образовательного процесса. И главной фигурой здесь является студент. Именно для него существует вуз. Сегодня у нас появилась возможность учесть и эту составляющую через анализ информации, которую размещают студенты в тематических социальных сетях. Начиная работать с данной группой источников, мы сделали первый шаг — реализовали наш совместный проект с порталом "Типичный абитуриент", на площадке которого в социальных сетях находятся более 30 тысяч типичных абитуриентов и студентов, а эта цифра значительная, чтобы быть услышанной», — рассказала Тюрина.

«С ноября 2015 года наш сайт просит студентов рассказать о своём вузе. Однако мы просим оставлять не просто комментарий "у нас самый крутой вуз на земле". Мы просим пользователей сайта написать мини-эссе о своем вузе. Студенты заходят на наш сайт и пишут анонимный "слив". Средний размер "слива" — 1 страница (1800 знаков). Также студент обозначает какой это "слив" — положительный, отрицательный или нейтральный. Далее мы анализируем полученные данные. В первую очередь мы пытаемся понять вброс ли это вуза или честный отзыв студента. Следующий шаг — мы отсеиваем неинформативные, без аргументов, слишком маленькие, повторяющиеся, неинтересные "сливы". Затем мы публикуем "слив" в нашем паблике, который читают студенты, абитуриенты и другие. К "сливу" мы прикрепляем голосование с тремя вариантами ответов: верю, не верю и ещё не читал. Если более 30% читателей проголосовали за "не верю", мы читаем комментарии к "сливу". После этого принимаем решение публиковать ли это на сайт или нет. В результате у нас есть не только хорошие и интересные взгляды на вуз изнутри глазами студентов, а ещё и конкретные оценки уровня "недовольства студентов"», — рассказал руководитель проекта «Типичный абитуриент» Владислав Белый.

Комментируя отсутствие МГУ им. М.В. Ломоносова в лидерах и в антилидерах рейтинга, Белый отметил, что вуз занял среднюю позицию между ними: «Проанализировав отрицательные отзывы, мы пришли к выводу, что разочарование студентов МГУ связано в первую очередь с их собственными завышенными ожиданиями от вуза. Рейтинг вузу сильно занижали студенты, которые почему-то ожидали увидеть в МГУ "золотые умывальники"».

Он также добавил, что если бы данный рейтинг составлялся семь назад, то основные отрицательные отзывы были бы в духе «на меня падает потолок». «Последние годы университеты получили финансирование, и были отремонтированы. Сейчас жалобы по этому поводу явно затихли. Вопросы содержания учебы вышли на первый план. Теперь чаще всего студенты жалуются на скучных преподавателей, которые читают лекции себе под нос. Ну, и "возрастной" преподавательский состав — проблема многих российских вузов», — заключил Владислав Белый.

***

Типичный абитуриент — это сайт для поступающих на программы бакалавриата и специалитета очной формы обучения. Редакция сайта освещает как положительные, так и отрицательные стороны вузов. Мнение о том или ином вузе представлено редакцией, студентами, а также представителями вузов.

«Социальный навигатор» — проект МИА «Россия сегодня», специализирующийся на эксклюзивных международных и российских социальных исследованиях в сферах образования, медицины и городской среды. Проект становился лауреатом престижных премий России — «Премии Рунета» и Национальной программы «Лучшие социальные проекты России» 2012 года.