«Протестантизм» в Православии: мракобесие или ревность по Бозе?

	Фото Александра Болмасова

Граждане, состоящие в союзе, называющие себя православными, активно протестуют на улицах города, устраивают показательно-устрашающие молитвенные стояния. Православная молодежь осваивает «модные» методики воздействия на общественное сознание, организовывает «хэпенинги» с запуском протестных дирижаблей, расклеивает листовки с предложением заезжей поп-звезде на понятном ей языке «убираться по-добру по-здорову». За оценкой эффективности и полезности подобных протестных проявлений мы обратились к преподавателю социологического факультета МГУ им. М.В. Ломоносова Фролову Сергею Анатольевичу.

— Почему так привлекательны для толпы заигрывания с христианством в стиле Дэна Брауна, Мадонны и прочих «деятелей искусств»?

— Низвержение значимого и неприступного, уничтожение огромного и обесценивание сильного. Еще долгое время западная культура будет щекотать себе нервы эдиповой радостью свержения Бога. Это еще Достоевский писал, что нет ничего слаще падения праведника. Помните, сцену с отпеванием старца Зосимы в братьях Карамазовых? Какую радость вызвало то, что его мощи не оказались нетленными. Но разве Достоевский призывает бороться с теми, кого это обрадовало? Разве к этой мысли мы движемся вместе с Алешей Карамазовым? Низвергнуть, развенчать, разоблачить великое– вот он, ключевой мотив; помещенный в детективную упаковку с погонями и приключениями – вот рецепт бестселлера.

Основная идея, движущая людьми, протестующими против таких явлений как книга Дэна Брауна, фильма по мотивам, концертных номеров Мадонны и т. п. – убежденность в том, что есть нечто, что нападает на христианский мир. Но в этой идее и заключается основная уловка, на которую, на мой взгляд, не стоит попадаться христианину. Окружающий мир не нападает. Дело в том, что христианство изначально противостоит обыденному миру, с его пороками, страстями, соблазнами, грехами. Евангелие – противостояние, но не агрессивное и воинственное, а преобразующее и очищающее.

Окружающий мир несчастен именно потому, что он не христианский, не православный, и он не может нападать. Есть столкновение, есть противостояние. Вне ограды церковной есть люди, о которых мы сожалеем, что они не с нами. Но именно поэтому мы не можем ожидать от них, что их поступки будут разумны, что они будут считаться с нашими чувствами, представлениями.

— Это не толстовское непротивление?

— Ни в коем случае! Еще какое противление, вопрос лишь в том против чего и какими средствами. Необходимо соизмерять свои силы с тем, на что эта реакция направлена. Иначе резко возрастает риск сформировать образ вечно недовольных, брюзжащих моралистов. Такая репутация не добавляет авторитета и весомости. Когда однажды сложится действительно серьезная ситуация и нужно будет весомо высказаться – мнение христиан может оказаться выхолощенным предыдущими реакциями на множество пустяков.

— Где же баланс? Где Куликово поле, а где лай на ворону?

— Это точно не Куликово поле. Нашей вере ничего не угрожает, а мир как живет в грехе так и живет. Он таким должен быть по природе своей, с момента первого греха человека. И исправится он не горячими обличениями и не агрессивными демонстрациями. Если честно, мне кажется, что на такие демонстрации ходят люди не желающие устремить свои силы на борьбу со своими же страстями, агрессией, инфантильной категоричностью. Многим хочется играть в войну не понарошку.

— Но ведь нельзя отрицать силу воздействия таких произведений как Код да Винчи.

— Кого может реально смутить незатейливая идея, что Христос – не Бог и что Бога вообще нет? Эта идея и без Дэна Брауна является расхожей. Весь окружающий мир переполнен куда более «убедительными» доводами против Бога, против христианства. «Позитивейская» наука твердит это на каждом шагу – вот, материя, никакого Бога. Мир говорит: смотри, я живу без Бога и живу лучше тебя – у меня дом, деньги, удача, а что у тебя с твоим Богом? вот теракт – где был твой Бог в Беслане? Вот, ребенок умирает от рака – этого хочет Бог? Видите, повседневная жизнь может озадачить похлеще любого Дэна Брауна. Его творчество лишь жалкая песчинка среди бесчисленного множества по-настоящему мощных стимулов. Тем не менее, вера человека пробивается сквозь такие преграды и уж не Дэну Брауну или Мадонне остановить ее.

— Необходимо попытаться оградить тех, кто может оказаться под влиянием Дэна Брауна или Мадонны…

— Ну если мы ставим перед собой цель оградить – то давайте внимательнее приглядимся к тому, кто действительно в этом нуждается. Давайте нарисуем портрет тех, чьи убеждения и религиозные представления столь шатки, что могут быть поколеблены Дэном Брауном. Это что, те, кто на службу ходит, проповеди слушает, причащается? – Однозначно нет. Тогда кто? Кто и так не исповедуется, не причащается. Нет никаких оснований беспокоиться о том, что какие-то Дэны Брауны или Мадонны обладают силой умерщвления веры в человеке верующем.

— Что же делать, как фактически можно реагировать на подобные вызовы?

— Давайте посмотрим на ситуацию с такой стороны. Ради кого мы действуем, выступая против Дэна Брауна, Мадонны и подобных явлений? Понятно, что на верующего человека такие явления существенного влияния они оказать не могут. А вот те, кого мы условно можем назвать «неопределившимися», видят эту ситуацию таким образом. Вот, безобидное явление культуры – книга или концерт. Православные тут как тут – протестуют, митингуют, судятся. Подчеркиваю, мы рассуждаем с точки зрения «религиозно-индиферентных» людей. Они не могут понимать всю глубину наносимого урона и степень соблазнов от подобных книг, концертов. Они видят их как обычные, рядовые, безобидные увеселения. Православная же общественность в подобных протестах видится как мракобесная запретительная сила, легко возбудимая и вечно недовольная. Никакого реального эффекта такие протесты до настоящего времени не имели, а вот репутация кверулянтов и сутяжников уже начинает формироваться. Такой образ очевидно не на пользу Православной церкви.

Необходимо выбирать адекватные и соизмеримые средства противодействия (но не борьбы) подобным явлениям.

В первую очередь, нам самим не стоит наделять их значимостью Куликова поля. Существуют давным-давно разработанные стратегии, технологии по формированию общественного мнения. В данном случае должны быть нацелены на обесценивание подобных явлений – с помощью иронии, дисквалификации, травестирования.

Для реализации таких контркоммуникативных компаний требуется не много. На мой взгляд было бы целесообразным соединить как можно больше своих людей, т. е. тех, кто считает себя православным, либо относится сочувственно. Кто просто понимает, что Православие это не просто религия для нашей страны, не протестантизм для Америки, это не форма досуга для населения, это не форма убегания от реальности. Это основа культуры, наши корни, нечто эквивалентное понятию Родины, культуре, цивилизации. Таких людей много и они есть в разных сферах, да у многих есть доступу к информационным каналам, доступ к общественному мнению, их не плохо было бы объединить на почве противодействия или ответной реакции со стороны мира.

— У нас нет такой организации, но у нас есть очень активный в плане борьбы и протестов Союз православных граждан, и теперь еще молодежное движение «Георгиевцы!»

— Не думаю, что Союз православных граждан уполномочены говорить от имени церкви и остальных прихожан. Разве от РПЦ уже некому сказать? Мне кажется наоборот: священники должны запрещать такие уродливые вылазки т. н. «православных» с матюгальниками. Реакция должна быть сдержанная, точечная, как работа хирургического скальпеля.

Это не обязательно должна быть организация или фонд, с членством и конференциями. Наоборот, участие здесь абсолютно неформальное. Организация без границ, структуры, нигде не зарегистрированная, просто я знаю его, он знает того и так далее. Через электронную почту, например. И каждый на своем уровне ответственности может воздействовать и давать реакцию на подобного рода явления. Например, Михалков по телевизору, Кинчев с Шевчуком – на концертах. Преподаватели в аудиториях. Журналист – черканул статью или фельетон. Каждый в своей сфере, на своем уровне. И не обязательно чтобы позиция была высказана от имени Церкви. Как раз может даже желательно, чтобы не от ее имени, чтобы эти люди представляли своей круг, свое мнение.

Если действия заранее скоординированы, а средства связи и информации позволяют это сейчас делать – выступить единым фронтом, то уже неприлично будет фильм смотреть, книгу читать, а на концерт ходить. Пусть смотрят, читают, ходят. Но говорить об этом, восхищаться будет неприлично, пошло.