Раненные молодостью

Фильм высвечивает проблему? Да. Фильм помогает её решить? Нет. Предлагает решение? Наталкивает кого-то на решение? Нет и нет. Фильм эту проблему у-ве-ли-чи-ва-ет. Он не только ненужный, но и вредный.

Только что просмотрела. Жестоко. Но честно. Для себя я вынесла много из этого фильма... Много мыслей... А ведь какие родители - такие и дети!!!! Даа... Для меня это целое открытие.... И ведь это правда!!((( Я тоже живу в таком отдаленном от центра города массиве... да, есть такое... но об этом как - то не задумывалась.. Так подумать - хорошо живу)... Без духовности никак... Без веры, без смысла. Без Истины. Валерию Гай Германику - уважаю. Дай Бог ей выстоять на этом пути. Видеть столько грязи и не сломаться...

Абсолютно поддерживаю S, M! Такого рода фильмы точно не следует смотреть молодежи...а рекламировать на православном сайте их считаю совсем нецелесообразным!

Уважаемый бубуда, Подобные фильмы как раз обухом по голове не бьют, они скорее пропаганди-руют. Это аналогично сексуальному воспитанию молодежи. Когда под видом благой цели "повышения сексуальной грамотности" молодых людей происходит прививание им мысли о том, что сексуальная жизнь - это нормально. Что определенное число партнеров - это нормально (главное что? Предохранятся, а остальное - ок), что од-нополые отношение тоже ничего (и здесь главное что - тот же принцип предохране-ния). То есть под видом просвещение происходит формирование в детях опреде-ленной психологии и определенного восприятия мира. Тоже самое - любое упоминание наркотиков - суть реклама наркотиков (есть такое напоминающее воздействие). Любое упоминание чего либо с определенной целью - есть реклама. Скажем, не пиши ТД о фильме, на него мало кто обратил бы внимание. Теперь, прочитав статью, люди захотят пойти, посмотреть. Соответственно реклама фильму была сделана. Что же люди вынесут из этого фильма? Стукнутые обухом головы? Уже само название фильма "все умрут, а я останусь" является как бы оправда-нием действа, происходящего в фильме. Потому что подсознательно многие его воспринимают как "все плохие, я хороший (хорошая)" (опять же потому что челове-ческое сознание приучено к тому, что погибают как раз плохие, а хорошие остаются. Именно поэтому подсознательно происходит замена вложенных слов на соответст-вующее восприятие – все (плохие)=умрут, а я останусь = (хороший) ). И это подсоз-нательное восприятие ретранслируется на действо на экране. Зритель невольно и не вполне осознанно выступает уже заранее на стороне главного героя. Он относит-ся к нему с сочувствием, а сочувственное отношение очень часто означает оправда-ние, одобрение, допущение. Психология-мама…. :) Другими словами, человек не выносит из фильма ничего душеполезного, ско-рее он позволяет душе согласиться с тем, что подобное возМОЖНО. Не хотелось бы читать Вам лекций по психологии и психологическому воспри-ятию определенных моментов, но как рекламщик, могу вам сказать, что настроение, желание, страсть, чувства, гнев и всякие эмоции можно возбудить одним словом. Именно поэтому я ушел из подобного бизнеса – слишком велика ответственность за то слово, которое ты используешь для привлечения клиентов. А многие закрывают на это глаза, позволяют в рекламе играть на самых низменных инстинктах или лезть человеку прямо в душу ибо людьми ныне правит не желание быть с Богом, но преж-де жажда денег. Ладно, отвлеклись, возвращаемся. Всего одного слова, подобранного правильно для выбранной аудитории, доста-точно чтобы сердца этой аудитории достались Вам. Люди умеющие пользоваться этим искусством слова придумали целые методи-ки воздействия на психику человека, например, так называемое НЛП и им подобное. Сказанное вовсе не относится к тому, что в фильме применяется НЛП, 25 кадр или какое-то зомбирование. Ничего подобного, я просто хочу проиллюстрировать Вам как информация (визуальная/текстовая/не важно какая) может воздействовать на психику человека. Например, когда человеку постоянно показывают насилие, он к нему привыкает. Такова психика человека. Насилие становится обыденным и на него никто не обра-щает внимание. Это становится как бы "в порядке вещей". Нормально ли это? Озна-чает ли это, что человеку НАДО показывать насилие? Если человеку постоянно показывать, скажем так, «нецеломудренные» сцены, то он к ним привыкнет, это станет также в "порядке вещей". Такова психика человека – она обладает вполне определенными свойствами. Посмотрите на МТВ например. Никто не воспринимает показываемые там кли-пы, как разврат. Ну, подумаешь полуголые или голые женщины танцуют (а по сути это уже не танцы, а гхм... ладно, оставим). Это нормально. Посмотрите, как моло-дежь, подражая тому, что показывается (восхваляется) на экране одевается. Разве современная мода, допускающая максимум обнажения не берет свои корни из той же массовой культуры, где обнажение и нецеломудрие стало восприниматься «НОРМАЛЬНО». (Речь сейчас не о том, что все должны ходить завернутые в матрас с головы до ног, речь об одобрении и подражании – речь о психологии человека.) Так вот сейчас подобное является в порядке вещей. Но Вы и сами знаете, что покажи эти клипы человеку, скажем лет 50 назад, он бы в ужас пришел. Почему? По-тому что их не было. Это восприятие разврата, как обыденности появилось в ре-зультате того, что люди стали допускать для себя возМОЖНОсть подобного. Воз-можно стало показать такие сцены/клипы первый раз, второй, потом больше больше больше и вот уже мы не задумываемся о том, хорошо это или плохо. Это нормально, это просто «в порядке вещей», потому что человеческое сознание к этому привыкло. Но значит ли это, что подобные вещи НАДО показывать??? Скажите, пожалуй-ста. И не является ли подобная демонстрация по сути, как в случае с сексуальным образованием напоминанием и поддержанием отношения к показываемому как к то-му, что само собой разумеется = естественно? Правильно ли приучать человека к развращенности постоянным показом полу-обнаденных людей, совершающих крайне сомнительных с точки зрения целомудрия действий? Таким образом, вопрос - правильно ли в фильмах показывать сцены насилий и, называя вещи своими именами, сцены блуда, тем более в фильме, рассчитанном на 13-15 летнюю аудиторию? Это ли не приучение человека к подобным вещам, тем более, как мы уже выяснили, что приходящий малолетний зритель уже неосознанно относится с сочувствием/одобрением к тому, что ЕЩЕ ПРЕДСТОИТ увидеть? Это нормально и правильно? Будет ли подобный фильм душеполезным и душеспаси-тельным или скорее наоборот, пожалуйста, скажите? И что больше захочет сделать подросток после просмотра кино - пойти в храм или поступать как его новый кумир? Ответьте также, пожалуйста. Опять же, из психологии, человек приходящий в кино снимает все внутренние психологические барьеры и ограничения для входящей информации. Эти барьеры наиболее сильны при реальном/живом контакте. Когда человек не видит другого че-ловека (или просто источник информации) его бдительность, его "охранная стража" притупляется. Он более раскованный. (именно поэтому, кстати, многим проще зна-комиться с людьми виртуально в Интернете, чем на улице в нормальной жизни). Че-ловек открыт и восприимчив, его подсознание не может определить опасности. Если мы говорим о кино, то тут человек наиболее незащищен. Ему в голову можно вложить все, что угодно. Подсознание не сработает - его стража будет спасть. Покажите ему плохое, прикрыв это благими намерениями, и подсознание пропустит - вот нехорошее уже проникло в мысли. А дальше уже все зависит от человека. Если человек привык отличать плохое от хорошего - он не даст подобным мыслям разви-ваться. А если он наплевательски относится к подобным вещам или не серьезно, то позволит внутренне согласиться с привнесенной мыслью, оправдать ее. Но подрост-ки, на которых рассчитан этот фильм не способны на такие размышления и рассуж-дения. Они самостоятельно без помощи взрослого человека не способны реально отличить зло, замоскированное под добро от настоящего зла. Им нужен совет. (Эх, как бы здесь полезен был совет ТД. Правильный совет. Душеспасительный.) Боюсь, что объяснение психологии человека в данном вопросе настолько сложно для человека стороннего, насколько для обывателя/мирянина сложно понять святых старцев разделяющих действие врага на рождаемые в человеке прилоги, помыслы и мысли. Если когда-нибудь удастся ознакомиться с этими воззрениями, думаю, Вы многое для себя откроете и на многие вещи посмотрите уже по-другому. Не поленитесь, найдите, почитайте. (Было бы очень здорово, если бы ТД мог бы ко-гда-нибудь осветить эту тематику с прицелом на молодежь). Не зря большевики сказали, что кино - важнейшее из искусств, совсем не зря. И еще. Подросток, он как пластилин. Думать и самое главное размышлять, рас-суждать, он еще толком не способен (по Гражданскому кодексу, когда у нас наступа-ет полная дееспособность – т.е. способность в первую очередь анализировать и осознавать ответственность?) Взрослый человек, разбирающийся в психологии и умеющий владеть искусст-вом донесения информации, обладающей при этом определенными качествами ли-дера может из этого пластилина слепить ВСЕ, что угодно. Будет плохой человек - он сделает из подростка демона. Будет хороший - ангела. Аналогично и с "входящей" в человека инфо - хорошая = правильная информация (не обязательно положитель-ная, но именно правильная, т.е. подобранная так, чтобы рождать в человеке душе-спасительные желания и стремления) способна человеку помочь значительно про-двинуться на пути его личного спасения. Вот эту правильную информацию и жела-тельно бы доносить людям. Вспомните старые басни. В них всегда в конце выводи-лась мораль. Поймете ли все написанное?... И не сердитесь. Ваши слова выдают Ваше раздражение. Если оно и дальше продолжится, то давайте заранее прекратим дискуссию, ибо я меньше всего хочу ко-го бы то ни было разозлить и задеть. Посему прошу меня великодушно простить и считайте, что кланяюсь Вам в благодарность до земли. Мир Вам!

S, M Вы сами себе противоречите! Почему вам постоянно нужно, чтобы что-то кого-то вразумляло, чтобы пальцем тыкали: смотри сюда, не смотрю сюда? И хорошо, что такого в фильме нет, пора уже самим думать. Да и вообще, сладких картинок на экране достаточно, порой надо обухом по голове бить, чтобы наконец-то задумались...

Мария, пропагандой подобных фильмов, да и самими фильмами Вы проблему не решите. Вы ее только популяризируете (говорю Вам как специалист по рекламе и PR). Еще раз - этот фильм не учит, не просвещает, не вразумляет. Его задача другая совершенно и к духовному исправлению людей не имеющая ничего близкого. Ситуацию обычным обсуждением не исправить. Да и не так надо действовать. Вспомните слова преподобного батюшки Серафима - "Спасайся сам и тысячи вокруг тебя спасутся". Если мы научимся в первую очередь самих СЕБЯ спасать, то через это приведем и других ко спасению. Но что мы делаем - не успев себя самих спасти, мы других начинаем тащить: родственников, друзей, подруг, близких, всех, как нам кажется "заблудших" и прочих (не могу как православный человек назвать остальных "быдлом") людей. В результате и себя не спасаем и их не приводим к вере. Этого ли ждет от нас Господь? Это ли путь ко спасению? Почему отцы наши святые тогда всегда стремились уединиться, уйти от мира? почему преподобный Сергий, игумен Радонежский, вообще старался никого ни в чем наставлять, скажите? Нет ли в нашем стремлении спасти всех противоположность пути святых отцов? Может быть Вы мало с этим сталкивались, но могу Вам сказать, что убедить человека, который не готов воспринимать веру (а подростки к таким относятся на 90%) о том, что ему нужно в храм (а уж про соблюдейние постов, чтение утр и веч правила, Причастии, соблюдении заповедей, я вообще молчу) у Вас не получится. Это стена, за которую словами не пробиться. Вы можете добиться, что такой человек придет один раз в храм, другой, а потом уйдет вновь и все усилия окажутся тщетными. Попробуйте. Попробуйте, пойдите к подросткам в школу и поговорите с ними о Боге. Думаю, что не сильно ошибусь, если предположу, что Ваш результат будет хуже пессимистических ожиданий. Почему? В том числе, благодаря такому кино, где главный герой не совершает положительные поступки, а наоборот, где он не вразумляется, а скорее оправдывается. А если этот герой действиями заявляет "Бога нет,твори что хочешь", то подросток, скорее поверит ему, чем Вам. Потому что дети в этом возрасте очень подверженны созданию кумиров и следованию им. Да Вы и сами из своей жизни знаете наверняка. Поэтому и говорю, что фильмы подобные - зло для общества. Чтоже касается людей, то их можно привести в храм только сочетая собственный пример, молитву об этом человеке и слово проповеди. Но не просто слово, но слово, подкрепленное собственным опытом и озвучивающее ту мудрость, какую Господь даст Вам по плодам веры Вашей. Именно только поэтому обращение других возможно ТОЛЬКО через СОБСТВЕННОЕ духовное возрастание, но никак не муссированием проблемы в СМИ или единичной миссионерской поездкой в школу. Молитесь о близких, о том, за кого переживаете. Это будет большей пользой. Не зря же святые отцы называли молитву "умным деланием". Это куда более сильный инструмент в деле исправления человека, чем все наши слова. Молитесь и Вы увидите насколько это действенная помощь во всех делах. Ангела-хранителя Вам и Божией помощи во всех благих намерениях!

Когда я смотрела ролик к фильму, мне показалось, что я вдруг вернулась в свое школьное прошлое - я жила в таком районе и училась в такой школе. Или почти  в такой. Но не в 14, так в 15 лет для моих одноклассников - сигареты, мат, бухло, секс, пошлые шуточки - были частью жизни. Т. н. спальные районы - целый мир, со своей субкультурой, стилем одежды, поведения, моральными нормами и вкусами. Это целый мир искалеченных, духовно слепых подростоков, которые ради признания их своими готовы на все - вплоть до жестокости, готовы погубить себя. И существование этоо мира - довольно страшного - проблема, огромная. И что с ней делать - совершеннно непонятно. Никому: ни учителям, ни родителям этих подростков. Об этом не писать - кричать нужно! А уж на православном сайте тем более. Риск отгородиться от этого - велик. Вот мы тут все такие праведные, умные, благочестивые, культурные и матом не ругаемся - ничего не напоминает? Спасибо Боже, что мы не такие, как это быдло, эти школьницы... Так пусть погибают - или, может, подумаем, как это изменить?

Вот объясните мне, пожалуйста, может я чего не понимаю, но зачем снимать такие фильмы и зачем рецензировать их, делая им рекламу? Тем более в издании, которое ориентировано на (православную) молодежь и стремящееся к распространению света Православия в молодежной среде? Это не упрек автору статьи, не упрек ред коллегии, это вопрос. Хотелось бы сказать о фильме. Во-первых современное российская киноиндустрия превратилась из искусства в один из сегментов бизнеса. Кино рассматривается его "производителями" не как возможность что-то создать, а как возможность заработать (сейчас часто перед выходом фильма для него пишут бизнес-план). А раз кино стало товаром, задача которого - максимально возможные кассовые сборы (а вовсе не установление какой-то моральной или эстетической планки), то в нем используется все, что позволяет заработать - чернуха, обнаженка, убийства, грубость, насилие и проч. Вы посмотрите, какие фильмы идут в кинотеатрах - ужасы, триллеры, боевики... одно название Пила 5 чего стоит. Это не искусство. Это массовый товар, расчитанный на широкую потребительскую массу, жаждующую развлечений (увы). И этот фильм из этого же ряда. Он расчитан на подростков (по данным исследований, основная категория посетителей росс кинотеатров) и сделан так, чтобы за своей с одной стороны скандальности, а с другой действительно имеющих место реальных описаний жизни подростков, получить теже самые максимальные сборы. Он не учит людей, он не преследует цели исправить и вразумить, он не претендует на то, чтобы открыть глаза. Его задача - максимум сборов, а значит будут использоваться такие "реальные" особенности жизни молодежи, которые эти сборы обеспечат. А это "напиться, забить косяк, поцеловать девушку, а может быть, позволить большее." Таким образом, вопрос, в чем польза обществу от этого кино?? Что он реально несет другим кроме чувства отвращения, уныния и неприятного осадка и осуждения техже самых подростков? из разговора: - Батюшка, пошел в кино, а там опять блуд и мерзость показывали. - А зачем ты туда вообще ходил? - .....