Грозный памятник

Фото: Kp.by

В российских городах стоят самые разные скульптуры: от Чижика-Пыжика и Змея Горыныча до Ходжи Насреддина. Почему же вновь пользователи интернета идут на смертный бой друг с другом и стирают пальцы о клавиатуру, споря о том, кто достоин быть высеченным из камня или отлитым из металла, или о том, где конкретно установить монумент?

Начнём с князя Владимира. Здесь всё довольно просто. Крещение Руси определило нашу культуру, историю, помогло объединить земли вокруг Киева, стало причиной появления множества святых.

Оснований для возведения памятника крестителю Руси более чем достаточно. Да, святой Владимир — фигура неоднозначная. До принятия христианства он был жестоким и распущенным человеком. Этого не скрывают ни русские летописи, ни житие святого. Но те же тексты говорят, что после Крещения киевский князь изменил свою жизнь: заботился о больных и бедных, на время отменил смертную казнь, заботился о грамотности детей, создавал школы, строил храмы, укреплял границы государства и расширял его территорию. Не всё князю Владимиру удалось, но памятник историческому деятелю — не свидетельство безгрешности героя, а благодарность потомков за то, что сделано.

На Красной площади стоит памятник Минину и Пожарскому — двум освободителям Москвы от поляков в 1613 году. При этом их никто не называет святыми.

Другое дело, что памятник князю Владимиру ставят в самом центре столицы у стен Кремля. При этом монумент большой, и он сильно меняет привычный вид. К сожалению, авторы памятника не вписали его в пространство — он мог быть либо меньше (стоит же в Александровском саду памятник патриарху Ермогену — ещё одному герою Смутного времени), либо стоять в другом месте. Впрочем, москвичам предлагали самим выбрать точку, где будет находиться монумент. Жители столицы проголосовали за Боровицкую площадь.

Н. Неврев «Опричники»

Ситуация с памятником Ивану Грозному гораздо сложнее. Жители Орла или руководство города могут быть благодарны царю за то, что он основал их город. Они могли бы повесить памятную табличку с надписью «Спасибо Ивану Грозному за основание нашего города», соорудить макет крепости с этой табличкой или придумать ещё какой-нибудь способ выразить свою благодарность.

Но освящать памятник, устраивать пышную церемонию с речами, прославляющими этого правителя, было явным перебором. Иван Грозный — человек, по чьему приказу был убит московский митрополит Филипп, учреждена опричнина. От действий опричников пострадали тысячи людей. Можно спорить о том, насколько ужасающим правителем был Иоанн IV для своего времени, можно вести широкую историческую дискуссию о результатах его правления, можно, в конце концов, считать его «невинно оклеветанным» или человеком, который как мог сохранял Русь от «коварных бояр и иностранцев». Существуют же на Земле люди, верящие в инопланетян или снежного человека, так что и клубу любителей Ивана Грозного в России найдётся место.

Беда в другом. Члены этого очень свободного исторического общества продавили установку первого памятника человеку, который совсем не может быть примером для подражания.

Да, Иван Грозный — царь с трагическим детством, со сложной судьбой. Его нельзя рисовать лишь одной чёрной краской. Это он созвал Стоглавый собор, он расширил границы Руси, он был талантливым проповедником и публицистом. Но нельзя изображать его и только в светлых тонах. Ужасы опричнины никто не отменял. Разумеется, не нужно выносить его прах из Архангельского собора Московского Кремля, но и не нужно делать его святым. Русская Православная Церковь прямо сказала, что для канонизации Ивана Грозного нет никаких оснований.

Да и на героя этот царь как-то не тянет. Зачем же в очередной раз раскалывать общество?

И последнее. Не стоит слишком драматизировать ситуацию и воевать с памятниками. Александр Сергеевич Пушкин дважды рассказал, чем это кончается — в «Каменном госте» и «Медном всаднике». В конце концов, памятник — это всего лишь скульптура из камня или металла; сегодня она может быть на площади, завтра — в дальнем переулке или в музее. Ну и символ. Символ либо единства, либо победы одной части общества над другой.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции