Что предложат читателю церковные СМИ?

Главный редактор портала «Религия и СМИ», советник председателя Совета Федерации Александр Щипков начал выступление с того, что тезис об информационном обществе стал аксиомой, но его определение по-прежнему размыто. Кроме того, информация «превращена в бизнес», а потому информационное пространство не выполняет своей главной функции: не соединяет людей, а разъединяет их.

Если результаты экономических реформ начала 90-х годов, по мысли Щипкова, стали видны сразу, то последствия культурных и информационных реформ проявляются только сейчас. Современное информационное пространство в России, на его взгляд, можно охарактеризовать тремя чертами: это идеологический цинизм, бесстыдство и отказ от добра и зла.

Что же в этой ситуации может предложить Церковь? Своё собственное информационное пространство: «Центральную часть церковной жизни составляет персональный, трудно вербализуемый опыт встречи со святостью», - подчеркнул Щипков. В 90-е годы Церковь не пускали в светское медийное пространство, поэтому православные журналисты стали «говорить о религии языком политики» - тогда это и было решением проблемы. Но «надежды на скорое завоевание информационного пространства и его христианизацию не оправдались: оно оказалось сильнее нас», - резюмировал советник председателя Совета Федерации.

С этой мыслью категорически не согласился священник Владимир Вигилянский, руководитель Пресс-службы Патриарха Московского и всея Руси. Он привел в пример ситуацию на радио и телевидении. Если в начале 2000-х появление православных передач казалось руководителям каналов «смешным», теперь так уже никто не скажет. «Нам звонят из многих светских редакций: все хотят узнать церковное мнение по тому или иному вопросу», - пояснил отец Владимир. Сегодня, если в материале на религиозную тему не выражена позиция Церкви, его просто не опубликуют. Можно ли сравнить это положение с ситуацией 90-х годов, когда Церковь была «в абсолютной информационной блокаде»?

Священник согласился с утверждением, что место церковных проблем в прессе неадекватно интересу аудитории, однако «сдвиг сделан колоссальный». «Только в Москве есть триста-четыреста человек из светских СМИ, которые так или иначе интересуются церковными проблемами. Произошёл кардинальный перелом в наших отношениях! Ничего подобного раньше не было», - считает отец Владимир. Обозначил он и главную проблему церковной прессы: «У нас нет медийного ответа на запросы, которые есть у светских изданий».

Того же момента коснулся ответственный редактор «Журнала Московской Патриархии» и газеты «Церковный вестник» Сергей Чапнин. Православная пресса, по его мнению, почти не реагирует на «информационный голод» читателей, а это формирует у них своеобразную «язву». Нынешний период для СМИ Чапнин считает чрезвычайно значимым, сравнимым с началом 1990-х годов.

Обозреватель журнала «Фома» Алексей Соколов обратил внимание на то, что сейчас журналисты склонны решать «не те задачи и не тем способом». В нынешней ситуации необходимо создавать уже не средства массовой информации, а средства массовой коммуникации. Иной оказывается роль виртуальной среды: «Интернет становится не альтернативой реальному общению, а средством поддержки этого общения», - отметил Соколов. Между тем, большинство церковных сайтов остаются «визитными карточками» многочисленных организаций и структур, а концепция Web 2.0, утверждающая роль пользователя и читателя, решительно игнорируется.

Для развития церковной информационной среды он предложил создать социальную сеть, разветвлённую по епархиальному принципу, которая должна быть «не просто свалкой мнений и отношений», а эффективной площадкой для обсуждения актуальных тем.

С общей негативной оценкой ситуации не согласилась генеральный директор Информационного агентства Русской Православной Церкви Елена Писарева. На её взгляд, Церковь сегодня в целом соответствует запросам общества. Основная проблема здесь - не в СМИ, а в документальном кино и сериалах, которых православное сообщество не производит.

Второй важной темой, обсуждавшейся на круглом столе, стал поиск адекватного языка церковных СМИ. По мнению Александра Щипкова, «настало время говорить о политике языком религии. О чём бы мы ни говорили, нужно анализировать тему языком христианской морали», - полагает он.

Тот же момент подчеркнул и Сергей Чапнин: СМИ «мучительно ищут» новый язык. Другая болезненная проблема, по мнению Сергея Валерьевича, - отказ различать информационную деятельность и пиар. Церкви искусственно навязывают позиции по тем или иным вопросам, используя грубые манипулятивные приёмы.

Заместитель председателя Синодального Информационного отдела Игорь Мещан отметил, что и в столице, и в регионах активно развиваются крупные информационные проекты, однако проблемой остаётся отсутствие необходимой квалификации журналистов, «противопоставление профессионального и православного». Мещан отметил необходимость воцерковлять талантливых и профессиональных людей.

О преувеличении роли священника в СМИ говорил ректор Саранского духовного училища протоиерей Александр Пилин. «Не слишком ли много журналистское сообщество хочет от священства?» - заметил отец Александр, сказав, что многие вопросы уместнее задавать не священнику, а грамотному мирянину. Примером такой ошибки он видит православные телепередачи, где священники «говорят правильные вещи мёртвым языком».

В дискуссии также приняли участие руководитель Пресс-службы Украинской Православной Церкви Василий Анисимов, председатель общества «Радонеж» Евгений Никифоров, председатель Клуба православных меценатов Николай Савнин и другие.