Церковь по обе стороны фронта

Алла Золотухина: У режиссёра фильма «Поп» Владимира Хотиненко была достаточно сложная задача. Прежде всего, показать личность самого священника: это человек верующий, бесконечно добрый, понимающий ситуацию, в которой он оказывается.

С другой стороны, необходимо совместить несколько сюжетных линий - и связанных с личностью священника, и самостоятельных.

Мне кажется, что Нина Усатова, прекрасно исполняющая роль матушки Алевтины, очень помогает Сергею Маковецкому в раскрытии образа отца Александра.

Интересна история с их детьми, родными и приёмными. В ней, может быть, есть в некоторой степени сусальность, но в целом она удалась.

Относительно ухода заболевшей матушки в лес, может быть, не стоило столь нагнетать ситуацию: такое решение кажется несколько искусственным. Что же касается художественного воссоздания реальности, то достигается оно присутствием в фильме многочисленных фотографий, как некого подтверждения документальности происходивших событий.

Я рассматриваю фильм как первую серьёзную попытку показать жизнь священства в период войны. В фильме «Секретарь райкома» Ивана Пырьева, поставленном в 1942 году, есть эпизод, в котором священник помогает партизанам, разрешая провести в церкви совещание. Сегодня в нашем кинематографе приоткрыта важная страница истории Православной Церкви. Хотелось бы надеяться, что эта картина послужит неким шагом, чтобы более откровенно, более углублённо, более подробно говорить о сущностных исторических моментах в церковной жизни. Очень важно и то, что появился такой образ священника, каковым является отец Александр в исполнении Сергея Маковецкого.

Протоиерей Георгий Митрофанов: Я считаю, что лучшим фильмом на религиозную тему, появившимся в 1990-е - 2000-е годы, стал фильм режиссера Владимира Хотиненко «Мусульманин». В этом фильме представлен наиболее выразительный в нашем кинематографе образ священника. В фильме «Поп» также присутствует - правда, теперь уже в качестве центрального - образ священника, несмотря на наличие слишком многих героев и сюжетных линий, из которых некоторые не кажутся необходимыми. И мне изначально очень понравился замысел показать священническую семью в виде актерского дуэта Маковецкий-Усатова. Впрочем, в некоторых случаях, где ключевой фигурой должен быть священник, доминирует его матушка. Она более подлинна, более органична. Больше всего с религиозной и художественной точек зрения мне понравилось начало, первые два эпизода: они задают очень высокий тон всему фильму. Отец Александр показан как священник в разговорах с Евой и со своим прихожанином.

На мой взгляд, уход матушки в лес и ее смерть там - это до предела надуманная ситуация.

Очень понравилась сцена восстановления храма: купол в виде земного шара с надписью «СССР» закрашивается, лик Спасителя открывается - это всё очень удачно. А, например, сцена с появлением партизана в храме груба и прямолинейна.

Трагедия пленных могла быть дана гораздо ярче: три с половиной миллиона пленных к концу 1941-го года, два миллиона умерших к весне 1942-го. К сожалению, эта тема представлена в фильме очень условно.

В общем и целом в «Попе», где главным героем является священник, религиозная тема дана не столь глубоко и остро, как в «Мусульманине», где батюшка - фигура второго плана. Поэтому в художественном отношении я поставил бы этот фильм на второе место после «Мусульманина». В целом картина при всей своей неровности удалась.

Сергей Чапнин: Фильм «Поп» выполняет идеологическую задачу и обращён скорее к уму, чем к сердцу. Это осторожное свидетельство о том, что священники на оккупированных территориях были достойными пастырями, что церковная жизнь возрождалась не по приказу немцев, а органично, естественно. Наше кино об этом еще ни разу не говорило так ясно, и хотя бы поэтому его стоит смотреть. 

Но фильму очень не хватает образности, убедительности, силы чувства. Получилось   не историческое кино и не притча. Доля условности слишком велика для того, чтобы фильм назвать историческим и слишком мала, чтобы назвать его притчей.

Фильму необходимо то символическое пространство, которое есть в одноименной книге, но в фильме оно непродуманно, недоделано. Единственное убедительное исключение - превращение сельского клуба в храм. Однако слабо и неубедительно прозвучала пасхальная тема, скомкана сюжетная линия о помощи военнопленным.

Такое ощущение, что режиссер робеет. Он понимает, но не может найти в себе силы сказать правду о Церкви в годы войны. Правда же заключается в том, что Церковь оставалась Церковью по обе стороны линии фронта.

Священник Илья Соловьёв: Это фильм не о судьбе Православной Церкви в оккупации. Это фильм об отдельном человеке, который был вынужден поступать и так, и так, сообразно сложившимся условиям. Но умонастроения этого иерея совершенно не типичны для Псковской миссии, да и позиция его не определилась до конца, он мечется то в одну, то в другую сторону.

Режиссером взято много сюжетных линий. И в большинстве случаев чувствуется внутренняя неправда, возникает ощущение подделки. Это и надуманное оканье главного героя, и его отношение к одним и тем же вопросам: сначала он один, потом другой, потом третий. Кем же он был? Каковы были его взгляды на происходящие события? Ответов на этот вопрос зритель не получает. Думаю, что это самый главный проигрыш фильма.

В целом, несмотря на то, что главный герой как бы распадается на куски и многие сюжеты не доведены до конца, мне кажется, что фильм весьма интересен.

Протоиерей Максим Козлов: Во-первых, не вижу ничего страшного в том, что кино несёт идеологическую задачу. Говорить, что есть искусство для искусства - возвращаться к перемыванию тем середины XIX века. Мне кажется, что наличие некоторого идейного, мировоззренческого посыла - вещь естественная: странно было бы, если бы его не было. Другое дело, что решается этот посыл не без художественных изъянов и противоречий.

Мне, несомненно, понравился выбор исполнителя главной роли. Непросто представить, кто из ныне живущих русских актёров так удачно бы подошёл на роль священника, как Маковецкий. Может быть, в отдельности он и был бы слишком идеологически нагруженным священником, но вместе с матушкой герои образуют то самое единство, которое должна являть семья. Художественно отец Александр несёт в себе идею русского патриотизма, соединяя её со священническим служением. Именно таким и представляет образ священника большинство наших соотечественников.

Удачна идея с музыкой Верди. Фрагменты оперы «Набукко», отсылки к 136-му псалму «На реках Вавилонских», которые пересекаются с «Rivers of the Babylon» Boney M, -  это сквозная музыкальная тема, организующая художественное единство фильма.

Хочу отметить, что, к счастью, нет нагнетания физиологических ужасов. Да, есть убийство, есть казнь, но всё же это не так, что видеть и слышать этого невозможно. И в общем-то, здесь есть до удивительного смелая и честная равноудалённость от воюющих сторон. Конечно, отец Александр на стороне тех, кого считает своими. А как может быть иначе? Не было людей, которые были ни на чьей стороне в Великую Отечественную войну. Но при этом комиссар партизанского отряда не лучше главного полицая. Видели ли мы такое раньше в российском кино?

Священник Илья Соловьёв: Здесь не сказано о том, что инициатива создания Псковской миссии принадлежала именно рядовым людям. Храмы начинали восстанавливать не тогда, когда приезжал священник, а зачастую намного раньше. Экзарх Прибалтийских территорий митрополит Сергий (Воскресенский) был завален просьбами от различных приходских общин прислать им священников. И вот этот народ Божий, который фактически создал миссию, в кадрах почти не виден.

Главный герой приезжает в село. Сколько прихожан стоит в храме? Человек тридцать? Этого не может быть, потому что люди приходили со всех окрестных деревень, приписанных к этому храму, были толпы народа. И в какие дни? Пасха! Не могло быть в это время полупустого храма.

Далее, - в фильме показана радость по поводу избрания Патриарха Сергия! Кто там радовался? Духовенство этого региона (особенно после прихода к власти большевиков) никогда не было таким промосковским, каким оно изображено. Официальная позиция экзархата была такова: мы подчиняемся, потому что не хотим нарушать каноническую норму. А совсем недавно, уже в наши дни, вышла книжка отца Николая Трубецкого, который пишет, что когда приехал митрополит Сергий (Воскресенский), всё рижское духовенство считало его красным и не хотело обращаться к нему ни за чем, кроме самого необходимого.

Полное историческое несоответствие можно отметить и в отношении немецких властей к местному населению. Вся эта территория большую часть войны находилась в оккупации, и там было двойное отношение к Православной Церкви. Вначале прифронтовые власти открыто помогали строительству храмов, после чего из Берлина им было запрещено оказывать содействие. Тогда пришлось объяснить нацистским «мудрецам» в Берлине, что не стоит иметь в своем тылу население, готовое вставить нож в спину, что гораздо разумнее сделать его лояльным по отношению к немецким властям. В общем, немецкая политика в фильме не определена никак; более того, в некоторых моментах режиссер следует шаблону о зверствах немцев, но это не всегда было так, такая позиция не совсем точна.

Из-за чего в фильме возникает конфликт с местным офицером? Оказывается, поступает распоряжение поминать власти. Но прибалтийское духовенство молилось о властях с самого первого дня! Когда экзарха владыку Сергия его сослужители спросили: «Почему мы так поступаем?» - он ответил: «Мы молимся о победе над супостатом, пусть кто как хочет - так и понимает».

Протоиерей Георгий Митрофанов: Что должен переживать священник, служивший в Латвии в довоенное время, когда туда пришли советские войска? Он уже должен был видеть аресты духовенства, массовые депортации, отдавать себе отчёт в том, что Церковь в Прибалтике ожидает та же самая участь, что и в России. Никаких особых восторгов у него быть не могло, и я очень сомневаюсь, что он бы побежал со святой водой за советским танком, который олицетворял для него вторжение богоборческой силы в страну, где он мирно осуществлял своё служение.

Не показано отношение Прибалтики к церковной ситуации, и поэтому непонятен даже эпизод разговора митрополита Сергия со священниками Кириллом Зайцем и Георгием Бенигсеном. Конечно, они были настроены очень антисоветски, и для них никакой проблемой быть не могло, сотрудничать с немцами или нет. Мы должны выполнять свою пастырскую миссию там, где для этого предоставляется возможность. Благодаря немцам нас здесь перестали репрессировать, благодаря немцам есть возможность вернуться туда, откуда мы родом, и восстанавливать церковную жизнь. В фильме этим священникам придается совершенно ложный идеологический настрой.

Что касается придуманного разговора митрополита Сергия и Ивана Фрайгаузена на улице Риги - конечно, перед нами Уилфрид Карлович Штрик-Штрикфельдт, прибалтийский немец, офицер Императорской армии, воевавший в Первую мировую войну на стороне русской армии. Что вдохновляло таких людей? Идея была следующая: в Германии свергается Гитлер (покушения на него происходили в 1943-м и в 1944-м годах), создаётся русское антикоммунистическое правительство в изгнании. Мир на Западе и война с красной армией для освобождения России; антифашистская Германия, антикоммунистическая Россия.

Главная неудача фильма в том, что мы почти не видим священника служащего. Он не проповедует, не миссионерствует, а часто лишь ретранслирует политические лозунги. А ведь Псковская миссия получила возможности, которых Русская Церковь никогда в советское время не имела: создавать церковно-приходские школы, преподавать закон Божий, выступать в газетах и на радио. В фильме не показаны ни миссионерская, ни катехизаторская деятельность священника.

В фильме, безусловно, присутствует, вероятно бессознательная идеологическая самоцензура режиссера, отдание им дани идеологическим стереотипам. Это проявляется в темах полицаев и партизан. Никакой художественной нагрузки они не несут. Это образы-символы, которые призваны соблюсти идеологический баланс. В Пскове всё время оккупации власть была в руках военной администрации, а она была достаточно положительно настроена к церковной жизни. Кто такие полицаи? В подавляющем большинстве это местные жители, которые защищают свои деревни от партизан и от бесчинств немцев. Здесь это полууголовные типы, которые относятся к священнику, как красноармейцы. Нравственно необъяснимо поведение отца Александра - отказаться отпевать полицаев, набранных из местных жителей, то есть из семей его прихожан, и при этом побежать исповедовать и защищать безбожников-партизан. В одном случае он поступает как недостойный священник, во имя идеологии не исполняющий пастырского долга, в другом - как идеологически ангажированный священник-политрук.

Сергей Чапнин: Мне пугает вымышленная Россия, возникающая в этом фильме.  Лубочная деревушка: десяток изб, где-то на отшибе стоит храм, - на самом деле это типичный хутор, село никак не могло так выглядеть. В этой деревне живут крестьяне, но живут они как-то странно, практически как городские жители. Когда показывают клуб, мы видим девушек в ситцевых платьях и на городских каблучках. Сельская молодёжь так выглядеть не могла.

Идет ли поиск тех образов, которые говорят о целостном христианском мировоззрении? Да, поиск идет, но убедительные образы еще не найдены. Очевидна ли попытка осмыслить историю России в ХХ веке? Да, попытка очевидна, но это все еще попытка.

Протоиерей Георгий Митрофанов: В нашем кинематографе ещё ни разу не была сказана правда о Церкви во время Второй мировой войны. Этот фильм сказал полуправду. Это можно рассматривать и как прогресс, и как великое искушение. На мой взгляд, слабость позиции священника, замена его проповеди политическими манифестациями - это попытка продемонстрировать нам ту Церковь, которую у нас многие бы хотели видеть. Церковь, которая служит своему земному Отечеству, каким бы оно ни было, что бы в нём ни происходило с христианами.

Главный соблазн этого фильма в том, что мы можем вернуться к восприятию Церкви как идеологической обслуги царства от мира сего. В этом фильме священник не ощущает себя гражданином Царства Небесного, как это было свойственно первым христианам. Он служит Церкви в эпоху гонений, но эсхатологичность у него отсутствует. Он пытается связать своё церковное служение с выбором между двумя антихристианскими Левиафанами - большевистским и нацистским, а такого выбора у священника быть не может: оба хуже.

Священник Илья Соловьёв: Всегда приходится быть реалистом и учитывать, что происходит вокруг. Первые христиане тоже имели отношения с государством, которое было враждебно не только Церкви, но и чуть ли не персонально Христу Спасителю. Однако они находили пути существования и в такой стране постольку, поскольку это было возможно, исполняли её законы. Совершенно аполитичной Церковь быть не может: мы сталкиваемся со многими явлениями в общественной жизни, в отношении к которым надо выразить своё мнение. Но есть ситуации, когда если Церковь не смолчит - её просто не будет. Лучше пусть я буду в этих условиях честно исполнять свой долг и проповедовать о Христе. Если мне не дадут проповедовать, я буду служить, потому что это тоже проповедь.

Другое дело, что священник не должен быть проводником политики государства ни при каких обстоятельствах, потому что христианского государства не существует и не может существовать в принципе.

Самое страшное упущение в этом фильме в том, что не поставлен вопрос: что такое патриотизм в условиях этой войны? Поддержка тирана Сталина? Советской власти? Страны, в которой происходят такие бесчинства, как и в фашистской Германии, где истреблена интеллигенция, где людей превращают в быдло и хотят загнать в коммунистический рай? Это что,  Родина? Берёзка, маленький прудик, возле которого она растёт, - вот Родина, а не этот сатанинский режим.

Быть патриотом в те годы значило быть и против Сталина, и против Гитлера. И вот такая позиция была действительно патриотической. Если ты любишь свою Родину, ты никогда не будешь поддерживать Ирода, Пилата, этих убийц, руки которых были в крови. Владимир Хотиненко пытается доказать, что показанная в его фильме позиция главного героя патриотическая, но это не патриотическая позиция. Позиция, которую объективно занимает отец Александр, антироссийская, потому что подспудно он красный партизан.

Итак, мне кажется досадным, что фильм не разрешает вопрос о том, кто же был русским патриотом в этой войне. И можно ли различать между собой по сути два тоталитарных режима - коммунистический и фашистский.

Протоиерей Максим Козлов: Предпринята попытка показать, что путь Церкви был путём промысла Божия вопреки двум антицерковным тоталитарным системам. Промысел Божий, вопреки тому, что делали большевики, и не потому, что церковного возрождения хотела немецкая администрация, возродил Церковь. И если бы не война, промыслом Божиим попущенная, то христианство было бы уничтожено полностью, как в Албании или в Китае.

Слова о том, что члены миссии стремятся служить Христу, Божией Матери, преподобному Серафиму, а не большевикам и не «колбасникам», при всей их наивности очень важны. Что значило там быть патриотом? Если положить это на жизнь человека, реально оказавшегося в мясорубке Второй Мировой войны, столько раз всё менялось в ту и в другую сторону! Разве мы будем отрицать зверства немецкой администрации? Разве не было огромного количества погибших на оккупированных территориях? В конце концов, не только Сталин бросил пленных, к ним сами немцы относились жесточайшим, бесчеловечным образом.

Если бы этот священник страдал сервилизмом, то при немецкой администрации он бы благополучно отпел полицаев, говорил бы проповеди о ближайшей победе немецкого командования. И это было бы нормальным  сервилизмом - там славить большевиков, тут - нацистскую администрацию.

В обществе нет ответа на вопрос о том, что такое подлинный патриотизм. Можно формулировать так, как сказал отец Илья - как священник и как христианин с этим соглашусь. Но этот ответ обществом сегодня принят не будет. Про то, что священник должен быть патриотом Царства Небесного, в фильме говорится. В конце концов, не немцы, а большевики увозят священника в тюрьму. И в этом смысле упрёков в заидеологизированности к фильму предъявить нельзя. Он не идеализирует ни советскую администрацию, ни то, что происходило на войне.

В каком-то смысле и я своё священническое служение воспринимаю, наряду со служением Царствию Небесному, как служение нашему Отечеству, признаю наличие Святой Руси и считаю её неотъемлемой частью служения русского священника.

Справка:

Фильм "Поп" выходит в широкий прокат 4 апреля 2010 года.

Режиссер - Владимир Хотиненко. Автор сценария - Александр Сегень. В ролях: Сергей Маковецкий, Нина Усатова, Кирилл Плетнёв, Лиза Арзамасова и другие

Производство телекинокомпании "Православная энциклопедия"

Фильм получил призы и награды:

XVII кинофестиваль «Окно в Европу». Приз Союза журналистов России (2009).

Гран-при VI Международного кинофестиваля «Лучезарный ангел» (2009)

Гран-при международного фестиваля православного кино и СМИ «Покров» (Украина, 2009).

«Золотой Орел». Приз в номинации «Лучшая женская роль второго плана» - Нина Усатова