Антиклерикальные настроения в обществе: мнения экспертов

Архимандрит Закхей (Вуд), представитель Американской Православной Церкви при Патриархе Московском и всея Руси, настоятель храма святой великомученицы Екатерины на Всполье

Архимандрит Закхей (Вуд)

Лично я за десять лет жизни в Москве не заметил здесь в обществе антиклерикальных настроений. Благодаря миссионерской работе Русской Православной Церкви, которая проводится под мудрым руководством Его Святейшества Святейшего Патриарха Московского и всея Руси Кирилла, я вижу, как духовенство и Церковь становятся лучше знакомы современному обществу и благодаря этому не вызывают у людей дискомфорта. Когда у человека есть возможность поговорить со священниками лицом к лицу, он убеждается, что священники тоже люди. Это люди, которые посвятили всю свою жизнь Христу и Церкви, но тем не менее такие же люди, как и все остальные, из которых состоит наше общество.

Антиклерикализм возникает из-за непонимания роли Церкви в обществе. Если духовенство охотно общается с верующими и людям хорошо в присутствии священника, я не думаю, что антиклерикальные настроения будут проблемой. Священник – это действительно отец для того сообщества, которое вверено его духовному попечению. Его также называют не только отцом, но и иконой Христа для всех, кто встречается с ним, где бы он ни был. Если священник живет в соответствии с этим высоким призванием, становится невозможным порицать его за излишнюю «клерикальность». Опять-таки, благодаря великим трудам Патриарха Кирилла, который и сам охотно ищет выходы к обществу, в том числе с помощью современных средств, таких как интернет, телевидение, радио, те люди, кто не является регулярными прихожанами церкви, имеют возможность сталкиваться с духовенством Русской Православной Церкви, включая ее Предстоятеля, на тех площадках, где комфортно им самим. Это, безусловно, великолепный способ представлять позитивное свидетельство о том, как живет и служит духовенство.

Протоиерей Александр Авдюгин, настоятель храма Богоотец Иоакима и Анны, г. Ровеньки, Луганская епархия Украинской Православной Церкви

Протоиерей Александр Авдюгин

На заключительном заседании третьего Фестиваля православных СМИ в Киеве в ноябре прошлого года председатель Синодального информационного отдела Московского Патриархата Владимир Легойда сказал, что для нашей Церкви заканчивается то время, когда аргумент «гонимой и страждущей» был во главе угла и определял ее земное развитие. Необходимы новые подходы, новые проекты, где главное - не позиция пострадавшей Церкви, принимающей сочувствие и помощь, а активная деятельность по духовному преображению общества.

К сожалению, до дня нынешнего ходящий по инстанциям настоятель или благочинный воспринимается светскими и хозяйственными инстанциями как само собой разумеющиеся факт, и мне не раз приходилось слышать вполне серьезные рассуждения о том, что в расходную смету государственных предприятий надобно вводить статью: «Финансирование церкви». Вот только нельзя этого делать. Отделены мы от государства.

Отношение священнослужителей к внешнему миру как к потенциальному источнику финансовой помощи и требовательный архиерейский наказ «Ищите благодетеля!» уже привели к тому, что, завидев в офисе очередную рясу с крестом, руководитель предприятия или фирмы сокрушенно вздыхает с четкой внутренней формулировкой: «Попа мне еще не хватает». Ведь в 99% наших визитов цель одна: «Дай».

Это одна из причин  роста антиклерикализма.

Вторая, наверное, важнее первой.

Еще летом 2008 года в «Церковном Вестнике» была опубликована моя статья «Зачем нужен священник?». Там говорилось: «К сожалению, нынче критерии “успехов” пастыря очень часто имеют именно хозяйственный вектор. “Возрождение духовности”, как это ни прискорбно, определяется лишь по количеству построенных и реставрированных храмов, степенью их благолепия. Умение священника находить спонсоров, решать проблемы финансирования строящихся церковных объектов стали определяющим фактором его служебного роста. Именно такие священники получают церковные благодарности и награды, становятся “лидерами” в епархиальной структурах, возглавляют благочиния и различные комитеты».

Многие тогда со мной были не согласны и, судя по последним обсуждениям этой темы в блогах и на форумах, не согласны и сегодня. Но ведь дело в том, что приходящий в храм наш потенциальный прихожанин желает видеть пастыря, а не прораба. Ему нужен духовный попечитель о его спасении, а мы после двух часов литургии идем выбивать цемент или договариваться об экскаваторе.

В результате, стандартная ситуация и вполне ожидаемая реакция:

- И они такие же!

Новая потенциальная антиклерикальная душа готова, а тут еще и лукавый подсуетится и обязательно направит взгляд того, кто к нам шел, на дорогую машину священника или еще на что-либо такое, что трудно объяснить, если смотреть на сидящих на паперти нищих…

Александр Архангельский, телеведущий, публицист, литератор

Александр Архангельский

Не знаю, кто я – узкий слой либеральной интеллигенции, или часть народа: мне это безразлично. Господь творил не сословия, а людей, и каждый из нас – Его боль и Его радость. И если узкий (но на самом деле не такой уж узкий) слой начинает строить стену между собой и Церковью – нужно задуматься, отчего это происходит. Иначе мы повторим общецерковную ошибку 19 века. Когда тревожиться было как бы не о чем, а потом все раз – и обвалилось. 

Что вижу лично я? Есть чудесные священники и сильные иерархи, молодые талантливые люди привлечены к процессу общецерковного управления, - но помимо этого нарастает равнодушие «масс», прикрытое демонстративным уважением к обряду, и усиливается раздражение образованного слоя. Частью это вызвано вечными интеллигентскими комплексами и мещанским самодовольством, но частью – серьезнейшими сбоями церковной навигации. Не нужно было попадаться на удочку государства и вместо него выдавливать музеи из церковных или околоцерковных зданий. Не нужно было безлюбовно разговаривать с жестоковыйным оппонентом. Не нужно было слишком часто подставлять плечо власти. И главное: почему так мало любви? В нашем ледяном мире лучше приласкать того, кто не заслуживает ласки, чем грозно поставить на место того, кто это заслужил. 

Елена Жосул, заведующая кафедры журналистики и связей с общественностью Российского православного университета Иоанна Богослова

Общество в целом у нас достаточно здорово и антиклерикальными бациллами не заражено. Нет оснований не верить стабильным данным социологических опросов, оповещающим о пусть даже формальной «православности» 70-80% россиян. Сама по себе готовность большинства расписываться в графе «православный» говорит если не о симпатии, то по крайней мере о позитивном отношении людей к Церкви. Думаю, нельзя говорить даже о каких-то симптомах разочарования общественности – именно общественного большинства – в тех процессах, которые происходят в Церкви. Здесь ситуация отлична от, скажем, положения вещей с политическими рейтингами, которые за несколько месяцев до выборов могут начать снижаться в силу того, что народ остался чем-то и кем-то разочарован.

Елена Жосул

Церковь не дает поводов разочаровываться в Себе. Разочарование в Церкви наступает лишь у того, кто с самого начала сознательно пошел в собственную же ловушку, попытался Церковью очароваться, наделил Ее мифическими, призрачными качествами – и в итоге обиделся на Церковь за то, что этих качеств Она лишена.

Антицерковные бурления и клокотания по разным поводам традиционно возникают среди отдельных групп сограждан, ангажированных по тем или иным признакам. Кто-то просто оппозиционерствует, борется с действующим режимом и заодно, по принципу «до кучи» - с Церковью. Кто-то (пожалуй, именно таковы большинство активных антиклерикалов) просто прячет за своими атаками на «церковников» личные, глубоко запущенные нравственные комплексы, отчаяние от мысли, что с собственной жизнью что-то не получается, досаду и зависть. Этих сограждан не становится больше – они просто временами становятся громче. Наша жизнь располагает к созданию информационного шума – избранные «здравомыслящие» персонажи его и создают. Но это – разовые природные явления, а не глобальные изменения общественного климата.

Андрей Золотов, главный редактор интернет-журнала «Russia Profile»

Андрей Золотов

Я могу судить о динамике антиклерикальных настроений только по каким-то косвенным признакам. Может быть, они на самом деле и не нарастают, а всегда были, просто в силу того, что сегодня самые разные мнения очень открыто высказываются  в блогосфере, а журналисты стали считать своим долгом все это читать, они стали заметнее. Представление о нарастании таких настроений исходит главным образом из мониторинга блогов – я не встречался с тем, чтобы кто-то делал «замеры» ситуации по этой теме. Но, безусловно, думающая часть православной общественности сегодня постепенно осознает, что от триумфализма, которым была отмечена большая часть прошедшего двадцатилетия, надо отходить.

По мере становления Церкви в постсоветские годы, а особенно в последние годы патриаршества Алексия Второго и за два года нового патриаршества, связанного усилением общественной позиции Церкви, она гораздо более открыто и целенаправленно высказывает свое мнение по разным вопросам. По мере того, как этого стало много, возникло и сопротивление этому. Ведь молчащему никто и возражать не станет.

При этом у многих людей возникло представление, что православие – это некая идеология, которая им навязывается, что это новая официальная идеология Российского государства. Одна из причин роста антиклерикальных настроений, как мне кажется, - что люди ассоциируют православие с властью. Отдельный разговор – о том, насколько эта ассоциация оправдана: на мой взгляд, здесь больше видимости, чем реальности. Но эта видимость удобна и выгодна людям в светской власти и почему-то кажется необходимой и церковному священноначалию. Поэтому среднестатистическому россиянину в первую очередь лезет в глаза именно это. Я думаю, что одним из источников роста антиклерикальных настроений является то, что получило название «политизация Церкви». Я не согласен с этим термином, потому что настоящей политизации Церкви пока что не происходит. Церковь все равно остается вне партийных рамок.

Принято считать, что антиклерикализм свойственен «ужасной либеральной интеллигенции». Я не знаю, насколько это ее прерогатива, есть ли антиклерикальные настроения среди представителей рабочего класса, домохозяек или военнослужащих.  Я знаю только, что церковное сообщество не укладывается ни в какие политические рамки. Нельзя сказать, что православные с большей вероятностью голосуют за «Единую Россию» или ЛДПР, или что среди них больше националистов или интернационалистов. А укладываются ли в какие-то определенные рамки антиклерикалы – я не знаю. Но что-то подсказывает мне, что приписывать антиклерикализм исключительно либеральной интеллигенции есть некоторое упрощение.

Я сталкивался с такими настроениями среди коллег, хотя в равной степени сталкивался с коллегами-христианами. А в блогосфере, как только уходишь за пределы непосредственного круга своего общения, сразу можно за голову хвататься независимо от того, о чем идет разговор – о Церкви или о туризме, например. Всякой гадости вообще много. Я хорошо помню, когда умер Александр Исаевич Солженицын, я ввел в поиск по блогам «смерть Солженицына» и увидел такой кошмар, что тут же закрыл. Там выливался ушат помоев. Я думаю, что отношение к Церкви в этой среде не уникально.

Наталья Лосева, заместитель главного редактора РИА Новости

Наталья Лосева

Не замечать растущих антиклерикальных и антицерковных – разделяю намеренно – настроений наивно и безрассудно. Отторжение Церкви как института и Православия идет в самых разных слоях и в самом различном «соцдеме». Более того, часто люди довольно условно представляющие историю христианства, догматы,  культурное наследие начинают предлагать некую свою концепцию «настоящего Православия». Я думаю, что эта «широкая волна» -  реакция на произошедшее сближение Церкви и государства на уровне административных институтов. Общество секулярно- рационально по умолчанию и любые внешние признаки такого сближения всегда будет воспринимать остро. Более того, эти настроения всегда могут быть использованы не вполне чистоплотными политическими игроками, причем любой степени приближенности к действующей власти или оппозиции.

Антиклерикализм сегодня стал безопасной замаскированной формой проявления протестных настроений. Это феномен  социального протеста, обращенного в безопасную сторону, но против того, кто первоисточником этой проблемы не является.

Самое неприятное то, что вместе с какими-то общественно- политическими декларациями,  отторгается христианство как вера,  как обряд, как Таинства, как законы морали и законы научения жить правильно. Общество не разделяет эти соприкасающиеся, но все же разные пласты.

Кто знает, может быть пришло время Церкви замкнуться,  побыть в некой самоизоляции для того, чтобы разобраться со своими проблемами, отсеять светское и политическое, сохранить зерно. Это лучше, чем риск получить «внешнее политическое управление».

Сергей Хоружий, доктор физико-математических наук, философ, богослов, руководитель Института синергийной антропологии

Сергей Хоружий

Скорей, мне кажется, есть близкий, но не совсем этот процесс. Идет явное нарастание мнений, в которых прочно связываются Церковь и Власть (Государство, Официоз), Церковь и Деньги. Но в обществе нет сегодня столь уж активных и сильных слоев, для которых Власть и/или Деньги - резко и безоговорочно осуждаемые силы: они осуждаются, но вяло, с сознанием отсутствия реальных альтернатив. И Церковь все более приближается к этой зоне вялого осуждения - скорей нежели пребывает в зоне «роста антиклерикальных настроений».

Гипотетически полагаю, однако, что есть и два некрупных слоя (оба - вне сфер моего непосредственного общения), где негативное отношение к Церкви, действительно, нарастает: это - убежденные, идейные западники и квази-люмпенизированные низы. Еще заметный процесс - убывание интеллектуального притяжения Церкви, уменьшение слоя тех, кто видит в Церкви начала творческого обновления жизни нации. Как в старой России, Церковь становится по преимуществу пристанищем мещанской середины, инертного люда, ищущего опору для своего добропорядочного и пассивного сознания.