Нужен ли диплом бакалавра бакалавру с дипломом?
Причем в предполагаемой новой системе по окончании каждого уровня предполагается написание квалификационной работы: бакалаврского диплома и магистерской диссертации соответственно. Если законность последней нормы, на мой взгляд, очевидна: человек, получивший законченное высшее образование традиционно должен продемонстрировать владение необходимым набором знаний и навыков через самостоятельное (в большей или меньшей степени) научное исследование, то необходимость первой (бакалаврского диплома) вызывает некоторые сомнения. В другой статье мне уже приходилось затрагивать эту тему в более широком контексте реформы духовного образования вообще, здесь же я намереваюсь рассмотреть данный конкретный вопрос более подробно. Итак, нужен ли нам диплом бакалавра?Прежде всего, следует честно ответить на вопрос: а может ли в современных условиях диплом бакалавра в принципе представлять собой хоть сколько-нибудь качественное самостоятельное научное исследование? За очень редким исключением очень талантливых (и/или работоспособных) студентов, работающих «под опекой» очень хороших научных руководителей, ответ – нет. Причины такой категоричности поясню на близком мне примере: уже довольно долгое время двухуровневое обучение в рамках государственного стандарта «теология» реализуется на богословском факультете Православного Свято-Тихоновского Гуманитарного Университета (ПСТГУ), где я имею счастье учиться, а в последнее время и немного преподавать. Естественно по окончании 4-х лет обучения студенты-богословы защищают диплом бакалавра. О том, как и в каких условиях готовится этот диплом я и попробую рассказать далее.
Приходя на 1-й курс богословского факультета ПСТГУ, многие студенты о богословии не знают почти ничего или их знания весьма далеки от реальности. Особенно актуальной эта проблема стала после того, как вместо вступительных испытаний абитуриенты стали предоставлять результаты ЕГЭ: раньше вступительное собеседование по предмету «Основы христианства» было хоть каким-то фильтром, позволявшим отсеять тех, кто уж совсем явно «ошибся адресом». Правда, в силу очевидной специфики вуза и факультета, поступает сюда тоже не кто попало: как правило, это люди из православных семей, выпускники православных школ и гимназий. Однако тот факт, что человек закончил православную гимназию, говорит (в лучшем случае) лишь о том, что этот человек – православный по убеждениям, но никак не гарантирует ни того, что его представления о современном научном богословии хоть сколько-нибудь адекватны, ни того, что это самое богословие ему интересно. При этом с первого же курса на новоиспеченного студента буквально наваливается «учебная лавина», имя которой – языки (древние и современные). Серьезная языковая нагрузка – это неизбежность, перед которой нас сегодня ставит качество школьного образования. В упомянутой выше статье об этом тоже было сказано: выпускник средней школы, свободно владеющий одним иностранным языком, и хорошо читающий на другом – это «редкий зверь» в нашем заповеднике. А без знания языков современная научно-богословская работа практически невозможна. Но изучение языков – это процесс трудоемкий и требующий немалого времени для самостоятельной работы. На этом фоне профильные, собственно богословские предметы несколько отходят на второй план: для того, чтобы находить время для серьезных занятий ими на младших курсах, нужно уже весьма серьезно интересоваться богословием, а когда, спрашивается, у вчерашнего школьника такой интерес мог бы пробудиться? Как результат, большинство богословских предметов сдаются по принципу «какую самую тонкую книжку нужно прочитать, чтобы как-то выплыть на экзамене»? Студент, хорошо освоивший хотя бы основную учебную литературу по курсу, - это уже далеко не правило. При этом подчеркиваю: речь идет именно об учебной литературе, а не о научной. А ведь это совсем разные жанры: для того, чтобы хорошо узнать предмет, учебника, пусть даже очень хорошего, всегда недостаточно. А уже в конце второго курса студенту нужно определиться с кафедрой, по которой он будет специализироваться, и (хотя бы приблизительно) с темой курсовой работы за третий год обучения. Как можно верно избрать область научных интересов с туманным (приобретенным лишь из учебника) представлением о том, чем в этой области можно заниматься, вопрос отдельный. Для нашей темы важнее другое: как можно написать хоть что-то научное, если прежде не прочитать солидное количество научных работ? Как иначе можно освоить методику, стиль, оформление и прочую специфику научного жанра? А читать такие работы многие начинают только тогда, когда уже пора писать самому – на третьем курсе, при подготовке курсовой. Альтернатива – покупка кота в мешке: очень ранняя специализация с риском того, что при «погружении в тему» она окажется настолько неблизкой интересам студента, что кафедру придется менять в течение последнего года обучения.
На последнем же курсе бакалавриата студент разрывается между двумя задачами: подготовкой к комплексному экзамену и написанием диплома. Евангельская притча о двух господах напрашивается сама собой.
На мой взгляд, в таких условиях бакалаврский диплом по большинству областей научного богословия может быть лишь «полуфабрикатом»: заготовкой и фундаментом для будущей магистерской работы – не более. Исключение составляют те работы, которые пишутся исключительно на отечественном материале и/или по очень узким темам. Но сама узость таких работ не предполагает возможность их всерьез развивать на более высоком уровне. Те же работы, которые пишутся с реальной перспективой, по определению на бакалаврском уровне приходиться ограничивать тематически при помощи весьма искусственных приемов (например, мало чем оправданное сужение хронологических рамок исследования, или изъятие некоторого ряда источников из их естественного исторического контекста). Неудивительно поэтому, что сама по себе болонская система не предполагает в обязательном порядке написание диплома на бакалаврском уровне. Так зачем тратить время и силы на то, чтобы оформлять «полуфабрикат» в качестве полноценного исследования?
В рамках богословского факультета ПСТГУ ответ на этот вопрос следующий: набор в магистратуру среди выпускников-бакалавров осуществляется в первую очередь на основании качества бакалаврского диплома. Студенты, чьи дипломные работы получили высокую оценку, могут быть рекомендованы для поступления в магистратуру, и, как следствие, зачислены туда на льготных условиях. Логика здесь очевидна: не всякий студент, знающий на базовом уровне необходимый набор богословских дисциплин, гарантировано способен применять свои знания творчески – решать самостоятельно научно-исследовательские задачи. Таким образом, диплом бакалавра – это демонстрация приобретенных навыков научно-исследовательской работы. И иного способа оценить эти навыки студента, чем предложить ему самому написать нечто научное, попросту нет. Так что те трудности, о которых написано выше, все же не делают меня ярым сторонником немедленного упразднения бакалаврского диплома. В конце концов, в любой области отечественного образования перегрузка как студентов, так и преподавателей – уже давно норма. Говорю об этом как человек, имевший в свое время возможность повариться в котле технического вуза. Невольно вспоминается здесь известный эпизод из «Кафедры» И. Грековой, о том, как некий Сережа Кох, «человек вообще любопытный и не ленивый, не поленился и подсчитал, сколько же часов в день надо работать, чтобы: а) добросовестно и самостоятельно выполнить все домашние задания, б) проработать лекционный материал, в) подготовиться к практическим, лабораторкам и контрольным, г) прочесть всю рекомендованную литературу. Оказалось, пятнадцать часов как минимум (это не считая шести аудиторных). А семинары, факультативы, собрания, общественная работа? С ними получалось на круг все двадцать. Двадцати шести часов в сутки не было ни у кого (на сон по Сережиной раскладке оставалось минус два часа, только он не знал, как осуществить "отрицательный сон")».
Но трудности все же есть, и они объективны. Высшее образование, естественно, не должно, и, надеюсь, никогда не станет делом исключительно легким и приятным. Вопрос лишь в том, чтобы трудозатраты в этой области были осмысленными.
