Когда мужчина придет в храм?
Кормчего испытывает буря
Святитель Василий Великий
Куда ж нам плыть?
Александр Пушкин
Мужчине нужно большое и настоящее дело, великая цель. Вера без дел мертва, но к какому еще труду в наши дни, кроме молитвенного, призывает Церковь мужчину, жаждущего деятельности на благо Отечества? Помощь Создателя миров приходит к нам таинственным образом только в том случае, когда мы решаемся посвятить себя богоугодному делу.
Почему наша Церковь все более приобретает женское лицо? Потому что руководители СМИ вольно или невольно поощряют именно такую позицию. Замечательно и благоговейное ожидание в очередях, чтобы поклониться святым мощам, и помощь больным и убогим и паломничество к святыням, но ни один мужчина-мирянин никогда не удовлетвориться этим или не сможет по своей природе этим ограничиться и заключить всю свою энергию в эти рамки, просторные для женского сердца, но тесные для мужского ума. Кстати, не могу не заметить, что наша Церковь в уповании на чудо, как основу веры, повторяет ошибки Ватикана.
Сейчас Отечеству необходима «революция», или модернизация – для тех, кто боится этого слова! Но для этого необходимо подлинное единство, но наше общество расколото, и даже христиане не имеют единого мнения по ключевым вопросам нашей истории. Ни один Собор не отыщет истину, если его участники исповедуют разные ценности и совершенно расходятся по вопросу к чему идти: ибо как говорил один античный мудрец – «для того, кто не знает куда плыть, ни один ветер не будет попутным». Именно таким собранием и была Дума, заседавшая с 1906 по 1917 годы. И таким же словоблудием стало бы и заседание «Учредительного собрания», о разгоне которого согласно рыдают и «демократы» и «патриоты». Обсуждение поможет делу только в том случае, когда мы, по словам апостола Павла, согласны в главном, т.е. в том, «что делать»; тогда и разномыслие, т.е. различия в том «как делать», - принесет пользу.
И скажу прямо, ясно сознавая, что моя точка зрения встретит у одних непонимание, у других страстное отторжение, а у третьих недоумение: в расколе виновно и священноначалие, произвольно, следуя политической конъюнктуре, трактующее события нашей истории. И это одна из причин, почему многие деятельные мужчины или уходят из Церкви или относятся к ней враждебно: ничем не обоснованный антикоммунизм и бессмысленное очернение всей советской истории вызывает у них активный протест. Причина очевидна: ни один умный мужчина не согласится с антиисторизмом и переходом на сторону врага в холодной войне, которая не завершилась с расчленением СССР.
В нашей истории были три великих переломных эпохи, сутью которых были грандиозные перевороты, олицетворяемые именами Петра Великого, Александра II и И.В. Сталина. «Самодержавный властелин» провел модернизацию, говоря языком науки, или «революцию сверху», необходимую и неизбежную, активно используя репрессии. Он был вынужден использовать такие меры, встретив сопротивление боярства и высшей церковной иерархии; он даже решился отменить выборы Патриарха, подчинив священноначалие кесарю. Недаром Петра поэт М. Волошин, стоявший во время гражданской войны «над схваткой», назвал «первым большевиком»!
Царь-«Освободитель» при одобрении интеллигенции и части дворянства провел либеральные реформы, которые по мнению западников были неполными, а по мнению почвенников - вредными. Об их последствиях, полагаю, точнее всего сказал Н.А. Некрасов:
Порвалась цепь великая,
Порвалась – расскочилася:
Одним концом по барину,
Другим по мужику!...
Тяжела шапка Мономаха и только диссиденствующая интеллигенция, начиная с беглого князя Курбского, с легкостью дает советы царям России, как все наладить за 500 дней. Если предельно кратко выразить суть их пожеланий, то они сводятся к двум поистине «соломоновым решениям»: «сделать все, как в Европе» или «выгнать всех жидов и инородцев».
Его внук, окруженный «изменниками и предателями» (слова из его дневника) в феврале 1917 года был свергнут с трона в результате заговора, организованного кадетской партией (аналог современных либералов-западников), посажен под унизительный домашний арест, и Россия во второй раз пережила смутное время. Ответственность за это несут в первую очередь аристократия и интеллигенция «серебряного века». Что было бы в случае их победы в гражданской войне, ясно разъяснил В.Шульгин – лидер монархической фракции в последней Думе, присутствовавший при насильственном отстранении Николая II от власти на станции с говорящим названием Дно. Уже в 50-ые годы, умудренный жизнью, он сказал, что у белых не было никакой привлекательной объединительной идеи для народа и очень глубокие внутренние разногласия; поэтому, получив власть, они бы, не имея плана действий, усугубили бы смуту.
«Кремлевский горец», в хаосе и всеобщем ожесточении, в борьбе с врагами России, лидером которых был Л. Троцкий, выбрал единственное возможное в тех конкретных исторических условиях:
О мощный властелин судьбы!
Не так ли ты над самой бездной,
На высоте уздой железной
Россию поднял на дыбы[1].
И если наше общество и, прежде всего, интеллигенция и священноначалие разорвут «путы» страстей, то поймут, что царь не может быть «добреньким» и что спасение «горящей подводной лодки», окруженной «кровожадными акулами», да еще и в «бурном море» не может обойтись без жертв!
Восстановление же патриаршества, какими бы мотивами при этом не руководствовался глава советского правительства, уже фактически не позволяет называть власть «безбожной»!
Его личность ждет писателя масштаба Шекспира, а не автора костюмированных мелодрам для чувствительных дам – Радзинского или рядящегося в ризу пророка Солженицына, - по сути союзника Гитлера, жалевшего, что русский народ по неразумию не встал под знамена «иуды» Власова и не повернул штыки.
Нам необходима историческая преемственность, а вместо этого в «ыстинно» Православных СМИ кликушество. Поэтому у мужчин, особенно тех, у кого нет личных мотивов ненавидеть советскую власть, церковная доктрина о «безбожной власти» и «мерзопакостной эпохе» вызывает гневное неприятие. Что было бы с нами, если б в 20-50 гг. не была осуществлена коллективизация и индустриализация, показывает пример Ливии: «цивилизованный мир», о вхождении в который томно вздыхает наша либеральная интеллигенция, «ничтоже сумняшеся» по-разбойничьи бы вторгся в наш дом, держа в одной руке «декларацию прав человека», а в другой - «ядерную дубинку».
Удивительно, но многие научные работники, находясь в «плену страстей», не видят, что коммунистическая идеология трактовалась в СССР совершенно по-разному. Для В.И. Ленина это была утопия (понявший это Г.Уэллс очень точно навал его «кремлевским мечтателем»), для И.В. Сталина – «царство Божие на земле» (такой незаурядный мыслитель, как Н.А. Бердяев в книге «Истоки и смысл русского коммунизма» говорит об этом ясно и недвусмысленно»), для Н.С.Хрущева – царство материального изобилия, а для Л.И. Брежнева, не обременявшего себя глубокими размышлениями – небогатая и тихая жизнь для народа, и богатая и спокойная для номенклатуры. Именно эта ЦК КПСС, создав «дымовую завесу» «перестройки и гласности», захватила собственность, которой в советское время только распоряжалась, но не владела. И судя по всему, если не произойдет революции сверху или не появится новый Кузьма Минин, намерена тратить незаконный капитал на свои удовольствия и передать его потомству.
Прежде, чем перейти к заключению, предельно краткий очерк советской истории я хочу завершить словами моего старого университетского товарища, служащего сейчас сельским батюшкой, смысл которых в следующем: если бы Н.С. Хрущев не повернул бы вспять историю, закрыв все церкви, открытые в сталинскую эпоху, то наша страна без потрясений преодолела бы все трудности и явила бы всему миру пример процветания.
4 ноября провозглашено днем народного единства. Следовательно, «краеугольным камнем» становится вопрос – какая идея должна нас сплотить? А для этого, прежде всего, необходимо единство в оценке пройденного пути. Смута горбоельцинского времени не преодолена. Для этого надо достичь единства общества и власти, в настоящее время живущих в параллельных мирах, а не внедрять институты «гражданского общества» по рекомендациям «вашингтонского обкома партии».
Но это только необходимое, но не достаточное условие. Нам нужен величественный и всесторонне продуманный план действий; необходима целостная и ясная надэтническая идеология по примеру Царьграда и Третьего Рима. Если мы не решим эту историческую задачу, единственным выходом будет – фашизм. А поскольку в России живет много народов, то будет не один, а много «национализмов» и на наших необъятных просторах наступит «мерзость запустения».
Для каждой страны в современном мире возможны только две идеологии: либерализм или коммунизм. Какая из них более соответствует «духу» христианства - ибо только такое учение может вдохновить народ России на созидание и творчество, – пусть каждый решает сам. Я же позволю себе всего несколько замечаний.
Либерализм для всякого «умеющего видеть» трещит по швам. Самое яркое подтверждение – публичное глумление над трупом несчастного полковника Каддафи с одобрения лидеров «свободного и цивилизованного мира». И расползается он не потому, что города Европы и США заполонили толпы магометан, как полагает одна из «православных» дам. А от духовного бессилия, потому, что добровольно отказавшись от Христа, он стал поклоняться «золотому тельцу» и «демону плоти».
Коммунизм, который по-русски переводится «общинность», если мы очистим его совместным трудом от удушающего грубого материализма, утопизма и гнета государственной машины, подавлявшей народное творчество, станет прочным фундаментом «града земного».
Именно в строительстве «града земного», в стремлении уподобить его насколько возможно «граду небесному», мужчины раскроют все свои дарования, а добрые и верные подруги станут им помощницами.
Найдет в себе смелость Церковь поддержать стремление народа к справедливому мироустройству – и мужчины вернуться в храм. Мы - христиане, должны стать во главе этого движения, а не «слепые вожди слепых»; и тогда общество прозреет: «не может укрыться город, стоящий на вершине горы».
[1] А.С.Пушкин «Медный всадник».
