Русское поле экспериментов. Или кто ответит за религию?

21 июля Президент России Дмитрий Медведев принял решение поддержать идею введения в российских школах основ религиозной культуры.

С 2010 г. ученики 18 российских регионов будут изучать на выбор одну из трех дисциплин: основы православия, ислама, буддизма либо иудаизма, историю и культуру религии в целом или основы светской этики. Все предметы будут преподавать светские учителя.

Полемика вокруг целесообразности введения в школе данного предмета велась в нашей стране не один год. Недавнее заявление Президента лишь дало ей новый виток, расколов российское общество, как на горячих сторонников очередного эксперимента, так и на его противников.

Оживленный спор не затихает и на  пространстве Рунета: многочисленные блогеры, ЖЖ -юзеры, а также читатели интернет-изданий активно включились в диспут о религии. В современном мире игнорировать мнение жителей «блогосферы» вряд ли представляется возможным.  Ведь их голос может являться хорошим вкладом в общую дискуссию.

Авторская орфография сохранена. Мнения интернет-пользователей приводятся в сокращении.

tanyaP: Очень спорный законопроект. Во-первых, вере действительно нельзя научить, она может взращиваться в семье, приходить через самостоятельное постижение жизненных закономерностей, чтение книг, духовное совершенствование. Если же религия будет "преподаваться", особенно нерелигиозными и равнодушными людьми, есть риск, что ребенок даже из религиозной семьи начнет воспринимать сложные духовные процессы поверхностно, понимать религию как "религиозность", набор бессмысленных правил и обрядов, т.к. религия без веры не имеет смысла, ее нельзя "понять". Зато совмещение противоположных религиозных идей в голове одного школьника приведет к непониманию и отрицанию всего, что "непонятно", а то и презрению к вере - если в семье ребенка не научили чувствовать, то учитель тем более с этой задачей не справится.

Agapeatom: изучение религии - это пустая трата времени, сил и энергии детишек, родителей. Лучше бы им вместо этого свежее молоко давали и то была бы польза. Что такое религия? Это солома мёртвая, это мерзость пред Богом. Нужна вера. Так как, где вера, там спасение, там жизнь... А учить о вере невозможно. Это будет то же самое, что учить о Венере, Марсе, о... Можно, лишь, верить или не верить. И только. Если коснётся нас этот выбор, то, однозначно, дочка наша будет изучать этикет...

Nelas: Хоть я не особо религиозен, но религия лучший способ борьбы с деградацией общества. В западной Украине во всех школах религию преподают. И она в отличие от деградирующей восточной Украины не вымирает. Жаль, что идея преподавания основ православия провалилась.

Lupus: Бедные дети. Мало им по семь уроков в день, теперь будут еще поповщиной грузить. Сторонникам внедрения религиозного образования очень рекомендую мемуары графа Витте - он там в красках рассказывает, что из себя представлял Закон Божий, когда он учился в университете и как к нему относились студенты. Не сомневаюсь, что реальное внедрение религиозных предметов в школе вызовет только отвращение и еще больший нравственный нигилизм в среде подростков.

afrin_ptz:  Хм, тогда, это был бы один из тех немногих предметов, которые я бы в школе забивал.

aloneonthepluto: сдавать Закон Божий по ЕГЭ это круто. 21 век наступил

leo_2: Если не утрировать, то речь идет о борьбе за человека, его идеологию, нравственность и пр.. Не будет православия, будет какая-нибудь другая преобладающая религия. Наверное, это правильно, что РПЦ не остается в стороне. А вообще-то Церковь лишь формально отделена от государства, де-факто ее деятельность тесно переплетена с жизнью общества. Не может такая мощная идеологическая организация, влияющая в той или иной мере на более 3\4 населения существовать сама по себе.

mrtoday:

Все Боги, бают, равноправно.

К детишкам в класс придут.

Но то, что примут их на равных,

То тут безбожно врут!

svjudin:Господам "святым отцам" (неважно, муллам, попам, раввинам и почим) надо в народ идти. Пусть учат своих прихожан, их детей (после 14 лет, а лучше, 18), а не рассчитывают на государственных надзирателей. Ни один из знакомых мне "православный", в отличие от меня, атеиста, не знает ни Ветхого, ни Нового заветов. Понятия не имеет о церковных правилах и традициях. Вот их-то и учите. А то дождемся сжигания еретиков. Руки прочь от светского государства.

Диакон Андрей Кураев Церковь сегодня оказывается в очень неудобном положении. В России действительно светское государство. И церковь и в самом деле отделена от государства. Но значительная часть общественного мнения считает, что мы - одна из башен Кремля. Получается, что не имея никаких плюсов властепредержания, мы получаем все его же минусы. Со стороны кажется, будто церковь хочет учить детей из одного лишь властного инстинкта и властного интереса... Это не так. Мы идем в школу не ради расширения нашего влияния, а ради самих детей. И страны как таковой. Для нас же войти в эту новую для Церкви область - огромная головная боль и проблемы. Я бы и сам этим не занимался, если бы не повеление от Патриарха. Мне гораздо проще и интереснее со студентами общаться, да с прихожанами в храме.

nb_licantrop  Возможно многие из участников дискуссии помнят советский школьный предмет "Этика и психология семейной жизни", и то, как училка постбальзаковского возарста, с несложившейся личной жизнью, краснея и запинаясь, пыталась объяснить половозрелым ученикам, откуда берутся дети.

Думаю, что с предметом ОПК выйдет такая же глупость и позорище, когда неверующая с рождения и разуверившаяся во всем ТЁТКА начнет вещать об основах христианской веры. Эта порода ТЁТОК в наших школах, по всей видимости, неуничтожима. В их устах одинаково глупо и бездарно будет выглядеть и Нагорная Проповедь, и теорема Пифагора, и принципы половой гигиены. Пусть лучше будут воскресные школы для всех конфессий. Хороший путь.

VictorVictor: Лучше бы озаботились тем, как преподают физику и химию в школах. Традиционные, известные всему старшему поколению, кабинеты физики и химии с набором обязательных приборов, реактивов и т.п. остались лишь в немногих "старых" школах. Но это, видимо, никому не нужно, т.к. человек, хорошо знающий устройство реального мира, трудноуправляем и умеет мыслить, а всякие эти придуманные предметы по истории религии и по этике (где еще специалистов найдут?), как в свое время политэкономия социализма и научный коммунизм, только плодят начетников. Ну, может быть, этого и добиваются? Достаточно взглянуть на списки "кадрового резерва".

Власов Валерий Александрович: Наверное, в рамках занятий историей можно это вполне сделать, нет необходимости рожать новый предмет, да ещё такой конфликтный для конфессий. С моей точки зрения, как атеиста, не важно, сколько ложных фантазий и предрассудков ты изучишь перед тем, как освоишь современое знание. Конечно, роль религии в формировании этики общества важна, но важна в плане историческом, а не в плане какого-то эффекта сегодняшнего, много людей неверующих приносят обществу пользу не меньше, чем верующие, вера-один из путей, но остальные-не хуже, как минимум. Вообще не нравится мне эта возня вокруг религиозных деятелей, у них есть свои дела-пусть ими и занимаются, у страны много других проблем, не меньших-которыми должен заниматься президент.

boris_letuchiy: Церковь отделена от государства не только формально. В ст. 14 Конституции РФ написано, что «2. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом». Изучение религий, я думаю, не противоречит светскому характеру образования - если это изучение религий "со светской точки зрения". Однако намерение создать поконфессиональные учебники заставляет меня подозревать (пока бездоказательно), что речь идет о чем-то религиозном, чему в школе вроде бы, действительно, не место - мне просто трудно представить "православную светскую точку зрения", "иудейскую светскую точку зрения", "атеистическую светскую точку зрения" и т. п. Для полной светскости в школах не должно быть возможности выбрать религиозный предмет - там таких предметов вообще быть не должно.

Barrister: Интересно, что практически во всех странах той самой просвещенной Европы, с которой г-да "либералы" призывают нас брать пример, давно уже существуют в школах подобные занятия, примерно по такой системе (выбор между конфессиями), а применение этого опыта в России вдруг вызывает у тех же самых "либералов" необъяснимые приступы ярости. Воистину, чудны дела Твои, Господи!

Конституция Греции: Во имя Святой, Единосущной и Нераздельной Троицы ... Ст. 16. Образование является важнейшей задачей государства и имеет целью моральное, духовное, профессиональное и физическое воспитание греков, развитие их национального и религиозного сознания.

Германия: Закон Божий является «учебным предметом, включенным в программу государственных школ» (ст. 7 Конституции).

Конституция земли Северный Рейн-Вестфалия: «В школах совместного обучения для детей разных вероисповеданий обучение и воспитание проводится на основе общих христианских культурных и образовательных ценностей» (ст. 12). «Освобождение от посещения уроков Закона Божьего производится при наличии письменного заявления от лиц, воспитывающих ребенка, или совершеннолетнего ученика» (ст. 13).

Еще есть Бельгия, в которой родители обязаны выбрать между пятью основными религиями, для обучения - заполняется специальная форма при поступлении в школу. И никто не возмущается демагогически, почему к примеру католичество или православие в списке есть, а к примеру буддизма или синтоизма нет :)

Журавлев Дмитрий: Очень разумное решение: необязательность предметов и выбор трех направлений. Но то, что их ввели - правильно. Странно, что бесятся некоторые люди по этому поводу, истина всегда обжигает людей закрытых от нее и по комментам это очень заметно.