Академики готовят альтернативный учебник истории
Некоторые эксперты-историки подвергли резкой критике концепцию единого учебника по отечественной истории, представленную Министерством образования. Специалисты считают: этот документ не может стать основой для создания общенационального учебного пособия, необходимо разработать принципиально иной вариант концепции.
Группа российских ученых проанализировала концепцию единого учебника истории, подготовленного Министерством образования и науки РФ, и предложила разработать альтернативный вариант учебного пособия, сообщает РБК. Об этом на круглом столе, состоявшемся в Москве, рассказал депутат Госдумы, член Генсовета «Единой России» Владимир Бурматов.
В экспертную группу при Госдуме РФ вошли наиболее авторитетные историки страны, представители ведущих вузов, авторы учебников по истории, представители Российской академии наук, Российской академии образования, учителя и методисты школ, представители издательств.
Владимир Бурматов напомнил, что подготовка единого учебника истории ведётся по поручению президента Владимира Путина. Однако он констатировал, что Минобрнауки провалило исполнение поручения главы государства. «Тот документ, который был представлен для обсуждения общественности рабочей группой ведомства, не просто не выдерживает никакой критики, он вообще не может считаться профессионально подготовленной концепцией», — пояснил Бурматов.
По словам депутата, у представленного министерством документа нет авторов, а кроме того, он «в буквальном смысле списан с источников очень сомнительного содержания, вроде сайтов рефератов для школьников и шпаргалок по истории». «Такой подход к источникам не мог не сказаться на качестве текста документа, который содержит более 200 ошибок, неточностей в формулировках и датах, что вызвало резкую критику научно-педагогической общественности», — сообщил парламентарий.
В тексте документа есть не только фактические ошибки, но и серьёзные недочёты системного толка. В частности, он содержит пренебрежительное отношение к истории дореволюционного и советского периода, а Великая Отечественная война представлена лишь как цепь ошибок руководства страны. Видимо поэтому, предположил Владимир Бурматов, обсуждение документа попытались свернуть, перенеся на сезон отпусков, когда многие представители академического сообщества находятся в отъезде.
«В итоге недовольство этим документом возросло настолько, что на меня вышла большая группа историков, авторов учебников, представителей РАН и вузов страны с просьбой создать площадку, на которой можно было бы нормально обсудить эту концепцию. Такая площадка была создана в начале июля, тогда же и началась кропотливая работа над тем экспертным докладом, который мы представляем сегодня», — рассказал депутат.
Представляемый документ, по его словам, содержит собственно экспертный доклад, посвященный концепции единого учебника по истории, таблицу замечаний к тексту концепции, предложенной Минобрнауки, авторские замечания разработчиков этого доклада, оформленные в виде стенограммы состоявшегося в июле круглого стола, и другие материалы.
К сожалению, добавил Бурматов, все эксперты, принимавшие участие в составлении доклада, признают, что работать с концепцией, предложенной образовательным ведомством, невозможно, её нужно «просто переписать с нуля». В связи с этим разработчики экспертного доклада пришли к выводу, что необходимо готовить альтернативную концепцию единого учебника истории. Эта работа уже началась и будет завершена, как ожидается, к концу августа.
Как отметил президент Научно-исследовательского института истории, экономики и права, профессор Игорь Турицын, документ, подготовленный министерством, «не выдерживает самой элементарной критики». «Ляпов много. Очень небрежное построение фраз. Школьники, которые закончат 9 классов, изучат историю в лучшем случае до отмены крепостного права Александром II. Все остальные важные периоды отсутствуют», — сказал Турицын.
Член-корреспондент РАН и автор учебников Николай Арсентьев заметил, что в имеющейся концепции учебника не освещён вклад народов традиционных конфессий в общероссийскую историю. «Многие проблемы современного гуманитарного пространства возникли не сегодня. Следует широко учитывать опыт, накопленный в регионах», — заявил историк, добавив, что необходимо использовать наработки, имеющиеся в действующих учебниках.
По мнению профессора МГУ им. М.В. Ломоносова, автора учебников истории Александра Данилова, объём учебника должен быть минимальным. «Нужно переходить от "учебников-просветителей" к "учебникам-навигаторам"», — заявил профессор. Он привёл в пример один из учебников истории для 9 класса, в котором весь объём материала одного урока умещается на одной странице. «Дополнительный материал размещается на компьютерных дисках для самостоятельного изучения», — объяснил Данилов.
Заведующий кафедрой истории Московского авиационного института, профессор Виктор Порохня подчеркнул, что теперь перед рабочей группой стоит задача правдивого освещения истории страны. «Если мы этого не сделаем, человек после вуза не будет любить нашу страну, а будет стремиться за рубеж. Надо через историю помочь студенту, молодому человеку, полюбить свою страну такой, какая она есть», — считает Порохня.
Впервые идея о едином учебнике истории была высказана Владимиром Путиным в феврале 2013 года. В апреле глава государства поручил правительству до декабря разработать единую концепцию курса истории России в школах. По мнению президента, учебники должны быть свободны от двойных толкований и стилистически выверены.
В экспертную группу при Госдуме РФ вошли наиболее авторитетные историки страны, представители ведущих вузов, авторы учебников по истории, представители Российской академии наук, Российской академии образования, учителя и методисты школ, представители издательств.
Владимир Бурматов напомнил, что подготовка единого учебника истории ведётся по поручению президента Владимира Путина. Однако он констатировал, что Минобрнауки провалило исполнение поручения главы государства. «Тот документ, который был представлен для обсуждения общественности рабочей группой ведомства, не просто не выдерживает никакой критики, он вообще не может считаться профессионально подготовленной концепцией», — пояснил Бурматов.
По словам депутата, у представленного министерством документа нет авторов, а кроме того, он «в буквальном смысле списан с источников очень сомнительного содержания, вроде сайтов рефератов для школьников и шпаргалок по истории». «Такой подход к источникам не мог не сказаться на качестве текста документа, который содержит более 200 ошибок, неточностей в формулировках и датах, что вызвало резкую критику научно-педагогической общественности», — сообщил парламентарий.
В тексте документа есть не только фактические ошибки, но и серьёзные недочёты системного толка. В частности, он содержит пренебрежительное отношение к истории дореволюционного и советского периода, а Великая Отечественная война представлена лишь как цепь ошибок руководства страны. Видимо поэтому, предположил Владимир Бурматов, обсуждение документа попытались свернуть, перенеся на сезон отпусков, когда многие представители академического сообщества находятся в отъезде.
«В итоге недовольство этим документом возросло настолько, что на меня вышла большая группа историков, авторов учебников, представителей РАН и вузов страны с просьбой создать площадку, на которой можно было бы нормально обсудить эту концепцию. Такая площадка была создана в начале июля, тогда же и началась кропотливая работа над тем экспертным докладом, который мы представляем сегодня», — рассказал депутат.
Представляемый документ, по его словам, содержит собственно экспертный доклад, посвященный концепции единого учебника по истории, таблицу замечаний к тексту концепции, предложенной Минобрнауки, авторские замечания разработчиков этого доклада, оформленные в виде стенограммы состоявшегося в июле круглого стола, и другие материалы.
К сожалению, добавил Бурматов, все эксперты, принимавшие участие в составлении доклада, признают, что работать с концепцией, предложенной образовательным ведомством, невозможно, её нужно «просто переписать с нуля». В связи с этим разработчики экспертного доклада пришли к выводу, что необходимо готовить альтернативную концепцию единого учебника истории. Эта работа уже началась и будет завершена, как ожидается, к концу августа.
Как отметил президент Научно-исследовательского института истории, экономики и права, профессор Игорь Турицын, документ, подготовленный министерством, «не выдерживает самой элементарной критики». «Ляпов много. Очень небрежное построение фраз. Школьники, которые закончат 9 классов, изучат историю в лучшем случае до отмены крепостного права Александром II. Все остальные важные периоды отсутствуют», — сказал Турицын.
Член-корреспондент РАН и автор учебников Николай Арсентьев заметил, что в имеющейся концепции учебника не освещён вклад народов традиционных конфессий в общероссийскую историю. «Многие проблемы современного гуманитарного пространства возникли не сегодня. Следует широко учитывать опыт, накопленный в регионах», — заявил историк, добавив, что необходимо использовать наработки, имеющиеся в действующих учебниках.
По мнению профессора МГУ им. М.В. Ломоносова, автора учебников истории Александра Данилова, объём учебника должен быть минимальным. «Нужно переходить от "учебников-просветителей" к "учебникам-навигаторам"», — заявил профессор. Он привёл в пример один из учебников истории для 9 класса, в котором весь объём материала одного урока умещается на одной странице. «Дополнительный материал размещается на компьютерных дисках для самостоятельного изучения», — объяснил Данилов.
Заведующий кафедрой истории Московского авиационного института, профессор Виктор Порохня подчеркнул, что теперь перед рабочей группой стоит задача правдивого освещения истории страны. «Если мы этого не сделаем, человек после вуза не будет любить нашу страну, а будет стремиться за рубеж. Надо через историю помочь студенту, молодому человеку, полюбить свою страну такой, какая она есть», — считает Порохня.
Впервые идея о едином учебнике истории была высказана Владимиром Путиным в феврале 2013 года. В апреле глава государства поручил правительству до декабря разработать единую концепцию курса истории России в школах. По мнению президента, учебники должны быть свободны от двойных толкований и стилистически выверены.
Следите за обновлениями сайта в нашем Telegram-канале
