И снова о религии в школе

Я почувствовала, что поколебала основы. А надо заметить, что уже школьный учебник истории пятого класса заканчивается распятием Христа (последняя глава, в конце года, весна, не успеваем, прочитайте дома ― всё как обычно). В шестом так вообще идут Средние Века, а там христианства ― вроде бы вагон. К восьмому классу чисто теоретически ученик должен сносно знать историю православия в России… На практике всё кончается тем, что какая-то Дарья Игоревна ошарашивает первую ученицу класса новостью о том, что Иисус ― еврей.

Недавно мой Facebook снова взорвался волной возмущения в связи с новостью о возможном введении «религии в школе». А я-то как раз думаю, что религии в школе очень не хватает. Как бы кто не относился к условному «мракобесию», мы живём в христианской культуре, о которой у среднего школьника знаний ― абсолютный ноль. Не видев ни разу Библии, он должен как-то понимать Достоевского и Толстого. Естественно, он не понимает их никак, потому что не видит, с какими идеями там спорят или соглашаются персонажи, откуда эти идеи взялись, и тем более ― как эти идеи относятся к его реальной жизни.

Без понимания христианства невозможно построить в голове хоть какую-то цельную картинку европейской истории и культуры ― и русской литературы в том числе. Именно поэтому мне кажется очень странным аргумент: а почему бы не преподавать ислам? При всем уважении к исламу, русская культура с ним очень слабо связана. А вот «Сюжеты и образы Библии в русской и мировой культуре» среднему россиянину логично знать хотя бы поверхностно.

Мои возмущенные друзья из Facebook любят отмечать, что православие в школы пытаются пропихнуть вместо астрономии ― и в этом видят особенно символическое торжество мракобесия. Но мне вот грешным делом кажется, что понимание религии в нашей сегодняшней жизни всё-таки более важно, чем классификация звезд. Я не говорю о более общих вещах: думаю, о том, что Земля вращается вокруг Солнца, ребёнок сегодня узнаёт в детском саду.

Фото: Welcome.mos.ru

Мы живём сегодня в обществе, где религия играет существенную роль и вокруг неё ломаются копья. Делать вид, что религии нет и быть не может ― это снобизм похлеще, чем «в СССР секса нет». Согласитесь, неплохо было бы современному подростку знать, что такое деструктивная секта, как манипулируют человеком в деструктивных сообществах или в личных отношениях, как отличить носителей особо токсичной религиозности, как не переписать свою квартиру на гуру или не попасть в его гарем. Неплохо знать хотя бы примерно библейские тексты и традиции их толкования, чтобы не попасть в компанию, где эти тексты трактуются ну очень специфически.

Мне лично уже в 14 лет всё это было очень интересно. Да и какой ребёнок не увлекается ангелами, демонами и прочими Мастерами и Маргаритами? При этом информацию взять было решительно неоткуда. Поэтому своё знакомство с русской религиозной философией с того, в 14 лет запоем прочитала бредовую книжку «Князь мира сего» про евреев-демонов? Уверена, сегодняшние подростки погружаются в тему тоже каким-нибудь подобным образом ― не с культурологических позиций, а вот прямо сходу: чаши Грааля, евреи, Христос-славянин, жидомасоны и прочие интересности.

Комментаторы, возмущенные православной культурой в школе, похоже, не понимают, что анекдотичные «православные по дефолту» ― результат не углублённого изучения ОПК, а как раз неосведомленности на тему того, что такое христианство (привет, Кэп!). А что делать, если в школе им рассказали про православие только в контексте «самодержавие, православие, народность»? А они же русские ― значит православные!

Я помню, в школе у меня был любимый предмет ― МХК, история мировой художественной культуры. Благодаря ему мы, пятиклассники, знали наперечёт всех египетских богов. Это было ужасно увлекательно, мы их даже рисовали. Но что-то мне подсказывает, что египетские боги — не самые актуальные сегодня боги, и неплохо было бы подростку поближе познакомиться с единобожием. Речь ведь не идёт об индоктринации ― не думаю, что даже в пятом классе кто-то всерьёз поверил в египетских богов. Речь идёт о понимании истоков современной культуры и общества ― разве не этому должны учить в школе?

По поводу аргументов в духе «Негоже мракобесам лезть в храм науки!» хочу сказать следующее: здесь сравнивается тёплое с мягким. Сейчас у среднего россиянина на тему религии и науки полная каша. С одной стороны, у нас всенародно любимы гороскопы, гадалки и битва экстрасенсов, а с другой стороны ― советский атеистический материализм, который «всесилен, потому что верен». За научный подход большинство атеистов принимают позитивизм, то есть сугубо философскую концепцию. Никто не подозревает, где вообще начинается и заканчивается сфера науки, никто не слышал про критерии верифицируемости и фальсифицируемости. Мало кто понимает разницу между материалистической философией и научным методом. И это вредит не только религии, но и науке: если ты не понимаешь границ науки, то тебе любая наукообразная чушь сойдёт за науку. Именно поэтому так популярны сегодня всевозможные секты свидетелей НЛО и рептилоидоборцев.

Фото: Eparhia-sarapul.ru

При этом я на 100% согласна, что из формулировок гипотетического школьного курса нужно убрать всю идеологию в духе «воспитать в традициях», «воспитать нравственность», «сформировать мировоззрение на основе православной духовно-нравственной традиции». Это, извините, попахивает каким-то нравственным кодексом строителя коммунизма! Такими вещами должны родители заниматься. «Готовность к сознательному самоограничению в потреблении жизненных благ» вообще несколько пугает и напоминает о «семи тощих годах», которые следуют за «семью тучными». Я бы выступила против того, чтобы дядя со стороны формировал мировоззрение моему ребёнку. С другой стороны, сегодня в школе идеология есть: это именно постсоветский материализм с его мифами о мучениках Галилее и Копернике. И понятно, что верующих родителей такие вещи напрягают. Зато это не смущает атеистов.

На мой взгляд, то, что, школьники научатся оценивать свои поступки «на основе нравственных норм православной христианской традиции», не так ужасно даже для неверующих родителей: неплохо было бы, чтобы человек научился хоть как-то оценивать свои поступки. Потому что в постсоветском пространстве на этом месте ― огромная дыра.

Единственная этика, знакомая огромному количеству нынешних власть имущих ― это примитивный дарвинизм: кто выше, тот и гребёт под себя. Иногда всё это обрамляется технократическими концепциями, но суть остается та же: деление на «сверхчеловеков, право имеющих» и «серую массу». Потому что в 90-е моральный кодекс строителя коммунизма стал как-то не особенно актуален ― и вот, привет тебе, Раскольников: «Убью, украду, откачу, как хочу я же право имею, и себе хорошо сделаю, и другим ― вообще-то она старуха так себе...»

Подобный имморализм (у какого-то наивный и интуитивный, у кого-то «научно обоснованный») ― ныне главенствующая этическая система. Можно по-разному относиться к христианским ценностям, но они все-таки гуманнее. Можно соглашаться с ними или спорить. Главное ― не делать вид, что этой темы нет. И перевести уже «религию в школе» из русла битвы против мракобесия в русло профессионального обсуждения.

Мнение автора может не совпадать с позицией редакции