Читалка биохимика Александра Гладилина: Лев Толстой, Чингиз Айтматов, Юрий Поляков

Читать удается очень мало — жизнь загруженная. Все чаще вспоминаю тот самый анекдот, в котором поступающий в Литературный институт на вопрос, что он прочитал, отвечает, что он в конце концов будет писателем, а не читателем. У меня похожая ситуация: я одновременно и заместитель директора Университетской гимназии, и профессор химического факультета, поэтому с чтением художественной литературы все сложно. Мне приходится читать довольно много профессиональной литературы, но даже на нее времени не хватает, потому что приходится много писать. Причем есть работы интересные, а есть работы, которых требует бюрократический аппарат. Я ни в коем случае не хочу сказать, что устроить полную анархию будет лучше, но...

На рабочем месте я, безусловно, не имею возможности ничего читать, потому что приходится организовать деятельность большого педагогического коллектива, общаться с людьми, во всем быть в курсе. Дома я бываю очень мало, потому что мой рабочий день начинается около 8:30, а возвращаюсь я ближе к 23:00. И отдых у меня очень странный, потому что это просто смена работы. Например, если я везу сборную России на Международную химическую олимпиаду, то беру отпуск в гимназии.

Еще один момент, не способствующий чтению, — то, что я езжу на машине. Вспоминаю студенчество: я жил на ВДНХ, а учился на Ленинских горах и, тратя на дорогу по часу туда и обратно, успевал много прочитать. И это было здорово, одно из самых приятных воспоминаний. Сейчас все не так, однако что-то читать все-таки удается. Я стараюсь читать при каждой возможности: всё-таки я пользуюсь и метро, и электричками, читаю в перелетах.

Я люблю читать книги в виде книги — так и не подсел на чтение с планшета. Научную литературу — да, замечательно! По профессии — без проблем! А вот художественная литература — только с бумажных книжек. Может быть, я в чем-то старомоден, хотя не могу назвать себя ретроградом: с удовольствием пользуюсь благами современности и считаю, что надо внедрять в жизнь как можно больше нового.

В отрочестве на меня большое впечатление произвел роман «Мастер и Маргарита». Естественно, я не очень много понял, но книга мне понравилась. К тому же она тогда была запрещена и разительно отличалось от того, что мы читали в школе! Было немного авторов, которые так переплетали бы сюжетные линии, как Булгаков. Хотя у каких-то фантастов тоже бывали перекрученные мотивы. Было очень интересно почитать Саймака, Азимова, но я не могу сказать, что стал безумным любителем фантастики. Более того, когда я впервые прочитал Брэдбери, он мне очень понравился, но когда я прочёл вторую и третью книги, то понял, что слова меняются, а сюжетная линия остается одна и та же. Но мотивы, связанные с кольцеванием времени, путешествием в прошлое и будущее меня всегда очень интересовали, потому что они как вопрос о курице и яйце — не имеют конечного решения.

Я прочел значительное количество английской литературы на языке оригинала, так как учился в спецшколе. Это тоже все было весьма интересно. Хотя читать Диккенса совсем непросто! И еще я разделяю мнение Толстого о творчестве Шекспира — ставлю его невысоко. По-моему, это один из самых переоцененных авторов.

Студентам я бы посоветовал почитать что-то нетрадиционное, совсем неформатное, причём необязательно современное. Можно начать, например, с романа Курта Воннегута «Колыбель для кошки».

Для меня главное в произведении — чтобы оно было мое! Это трудно сформулировать, это нечто на уровне ощущений. С одной стороны, конечно, хочется читать произведение, написанное как можно более хорошим языком, с глубокой сюжетной линией, с интересными героями, хорошо проработанное, в котором нет случайностей и все появляется не просто так. Но с другой стороны, это, на мой взгляд, слова. Как писал композитор Евгений Дога: «Мотивчик главное найти, мотивчик». Надо найти что-то такое, что будет заставлять читать дальше. Я всеяден, лишь бы было хорошо и интересно. 

Чингиз Айтматов, «Когда падают горы (Вечная невеста)»

Я очень позитивно отношусь к Чингизу Айтматову еще со времен моей молодости. Я вожу сборную России на Международную олимпиаду по химии много лет, там сформировалась некая община, тусовка руководителей команд, и киргизские коллеги привезли мне этот роман.

Он интересен. В целом — неспешностью повествования. Помимо глобальных вечных тем, здесь читается даже не столько обида, сколько разочарование от того, что происходило в 90-е в России и других бывших союзных республиках. У романа есть другое название, «Вечная невеста» — от того, что какие-то вечные, очень важные вещи исчезли, отошли на второй план, если не на третий и пятый. Кроме того, мне кажутся интересными художественные приемы. На фоне неспешного повествования некоторые мысли повторяются по нескольку раз, как бы подчеркивая, что для самого Айтматова они очень важны.

В романе, безусловно, очень интересное описание природы. Это то, что меня в свое время и прельстило в Айтматове. Так получилось, что я три года командовал стройотрядом в казахских степях и прекрасно себе представляю, что такое много дней идти по степи, что это за ритм жизни. Много лет прошло с той поры, поэтому мне было очень интересно читать. 

Романы Льва Толстого и Фёдора Достоевского

Классика всегда радует. Как бы ни банально это звучало, к ней надо возвращаться, ее надо перечитывать и открывать для себя новое. Теперь уже с высоты прожитых лет я могу сказать, что жизнь меняет взгляды. Думаю, что в своих базовых представлениях о жизни я с пятнадцатилетнего возраста не сильно изменился, но опыт дает возможность что-то обобщить, взглянуть с нового ракурса.

Признаться, из школьной программы я так и не смог прочитать «Что делать?». Всегда был вполне законопослушный ученик, но не смог. Зато уже в школьные годы мне безумно понравился роман «Война и мир». На мой взгляд, это очень легко читаемая литература несмотря на то, что и предложения там длинные, и томов много.

В споре между Толстым и Достоевским я ближе к Толстому, но не имею ничего против Достоевского. Это как сравнивать, какой горный массив мне больше нравится — Кавказ или Анды? Просто мне ближе жизненная позиция и размышления Толстого. 

Юрий Поляков, «Апофегей»

Я потихонечку возвращаюсь к Полякову, когда есть время. Он мне очень нравится. Я не литературовед и не литературный критик, мне очень трудно оценить его книги с точки зрения того, насколько это значимая литература. Но всегда приятно найти автора, который описывает жизнь точно так, как ты бы сделал сам, если бы умел писать. Мне кажется, что мы с ним жили одну и ту же жизнь — очень много что перекликается. Это как встретиться с другом юности и вспомнить былые времена.

«Апофегей» — самое короткое из того, что он написал, но и самое емкое. Там важна даже не бытовая сторона вопроса, хотя, на мой взгляд, она точно передана, но главное — настолько яркие типажи! Я читаю и узнаю тех людей, которые мне встречались по жизни. 

Владимир Орлов, «Альтист Данилов», Сергей Каледин,«Смиренное кладбище»

Очень интересно читать книги, в которых описываются места, где я жил. Наверное, эстеты будут говорить, что это не пойми какая литература, но мне — хорошо! Здесь столько интересных моментов! Там и район, где я примерно жил, и школа, которая была неподалеку. Очень много пересечений вызывает много эмоций. Всегда интересно прочитать о том месте, где указан не просто условный город Москва, а описываются улочки, дворики… 

Владимир Сорокин, «Голубое сало», Андрей Платонов, «Котлован» 

Не порекомендую читать! Мерзко… Нет, я все понимаю, я реалистично смотрю на мир, вижу вокруг много того,что бы, мягко говоря, хотелось бы изменить. Я понимаю, что с писательской точки зрения это большая литература. Но мне читать это неприятно. Тяжело!

«Котлован» даже не дочитал до конца. Зачем давиться? Я получил некое представление, мне не понравилось. Если я проеду на машине мимо свалки, зачем я буду выходить и по ней гулять? Без нужды я туда не пойду.  

Альберт Ленинджер, «Основы биохимии» 

Что бы я посоветовал прочитать по биохимии неспециалисту? Есть довольно много научно-популярной литературы, но я всем советую учебник Ленинджера. К сожалению, его с нами уже нет. Он был очень знаменитым биохимиком, но больше известен именно как автор классического учебника.

Он пережил три издания своего труда: первым изданием был один толстый том, вторым — два потоньше, третьим — три еще чуть поменьше. А после смерти Ленинджера его последователи, ученики издали научный труд «Основы биохимии Ленинджера» — вот эту книгу читать не надо: она перегружена подробностями. Ее и нам читать непросто.

А учебник самого Ленинджера я считаю лучшим из тех, которые видел, причем по всем предметам. Я всегда говорю, что он одинаково хорош, интересен и полезен и для химиков, и для физиков, и для биологов. Но мне кажется, что люди, интересующиеся какими-то другими науками, не естественными, также могли бы для себя что-то интересное открыть.

Учебник интересен концептуально: Ленинджер начинает довольно просто, а в какой-то момент доходит до сложного. Многое станет яснее после прочтения этой книги.

Подготовила Лилия Акбашева