Наука и христианство: «антиметрика» Вселенной
Книга священника Олега Петренко «Божественная метрика Вселенной. Слово о пространстве и времени» (М., «Православный паломник», 2007, 351 стр.) несет на себе гриф «Рекомендовано Отделом религиозного образования и катехизации Московского Патриархата» и обозначено, как «научно-популярное» издание. Однако под этими благопристойными рекомендациями скрывается совершенно несоответствующее им содержание. Круг вопросов, обсуждаемых автором, можно разделить на две части - вопросы религии и вопросы науки. Будучи по образованию и роду деятельности физиком-теоретиком, я преимущественно сосредоточусь на разборе научных, в частности, физических, ошибок автора. Разбор религиозной части материала я проведу лишь схематически, оставляя окончательное суждение за специалистами-богословами.Справка Священник Олег Петренко
|
Прежде, чем я приступлю к предметному разбору книги, сделаю замечание об общем характере этого текста. Он поражает своей поверхностностью и непрофессионализмом, который автор пытается облекать в наукообразные формы. Отличительная черта текста, позволяющая вынести подобное суждение - неразборчивость в выборе источников, которые он цитирует. Идут в ход и добротные научно-популярные книги (Хокинг, Фейнман, Клайн, Смородинский, Мигдал, Девис), и труды классиков науки (Эйнштейн, Пуанкаре, Ньютон, Галилей, Паули), и корректные, хотя и маргинальные, практически никем впоследствии не востребованные работы по шестимерной теории поля 70х - 80х гг. (Cole, Strnad, Ziino), и откровенно лженаучный бред (Сотникова, Попов, Козырев, Лаврентьев). Несмотря на явное знакомство автора с научной методологией, и его поразительно широкую эрудицию, которая при иных обстоятельствах сделала бы его отличным популяризатором науки и хорошим православным апологетом, создается впечатление, что автор совершенно не отличает достоверных научных источников от сомнительных и явно ложных. Кажется, что все, что написано наукообразно и напечатано на бумаге, уже становится научной истиной, независимо от того, идет ли речь о публикации в научном журнале, проходящей рецензирование, или о статье в бульварной газете. Автор иногда замечает, что обсуждаемые им «научные» идеи не получили рецепции научного сообщества, но ни разу не проводится детального анализа причин, по которым те или иные идеи были большинством ученых отвергнуты.
Другим характерным признаком, выдающим непрофессионализм автора, является то, что излагая свои «оригинальные» физические идеи, он обращается не к сообществу коллег, которое способно дать критический разбор его построений, а к непрофессиональной аудитории. Если работа является оригинальной, она должна пройти критику коллег. Поэтому вызывает крайнее недоумение, что автор берется за написание подобного труда, не внеся своего оригинального вклада, который был бы доступен научному сообществу в виде статьи в реферируемом журнале. Если же работа является исключительно популярной и обзорной, то недоумение становится еще больше. Популяризацией науки и написанием обзорных работ обычно занимаются те, кто получили свои оригинальные результаты в данной области. У Олега Петренко нет ни одной собственно научной работы по теоретической физике, опубликованной в реферируемом журнале.
1. Богословская часть книги.
Основными богословскими мыслями автора являются следующие утверждения: 1.1. «Священное Писание утверждает...о почти мгновенном творении ...мира за шесть земных суток (стр. 2, абзац 3)». Далее, автор утверждает, что данное высказывание есть «вероучительный догмат».
1.2. Творение мира Богом посредством эволюции невозможно, так как оно предполагало бы смерть живых существ в первозданном мире, до грехопадения Адама (стр.9).
Принятие этих утверждений всей Церковью в качестве догмата нашей веры не соответствует действительности. Соборного осуждения эволюционных учений в Церкви не происходило, и не могло произойти, поскольку теория происхождения Земли и видов животных (не человека), к делу нашего спасения отношения не имеют.
Такие православные богословы XX века, как проф. Московской Духовной Академии А.И. Осипов, проф. Санкт-Петербургской Духовной Академии архиепископ Михаил (Мудьюгин), проф. прот. Василий Зеньковский, проф. И.М. Андреев, проф. Н.И. Иванов, проф. Н.И. Фиолетов, священномученик прот. М. Чельцов, еп. Василий (Родзянко), проф. диакон А. Кураев, признают вполне возможным, а иногда и необходимым, толкование кн. Бытия согласное с утверждением о возрасте Земли, исчисляемым миллиардами лет, и учением об эволюционной смене одних видов другими. Таким образом, автору, коль скоро он считает свое частное мнение по поводу истолкования первых глав книги Бытия общеобязательным церковным учением, надлежит, по меньшей мере, обратиться к детальному разбору сочинений этих богословов, а не обращаться напрямую к широкой церковной общественности, вводя ее в заблуждение относительно того, что есть - догматическая истина, установленная соборным разумом Церкви, а что - собственные интерпретации автора.
2. Оккультная часть книги.
В параграфах 19-20 своей книги православный священник Олег Петренко использует учение каббалы, не смущаясь его антихристианского характера. Так, на странице 112-113 содержится чисто каббалистический анализ гематрий (числовых значений слов) Имен Божиих, а также первого стиха кн. Бытия. Нет нужды здесь доказывать, что каббала есть не наука и не богословие, а иудейская оккультно-магическая практика.
На стр. 118-122 приводятся цитаты из результатов «научных» (на деле- каббалистических) работ некоего Элияху Рипса, в которых якобы доказано, что в Библии закодированы сообщения о конкретных событиях истории XX века. Для того, чтобы представить себе смехотворность подобных изысканий, приведу цитату (стр. 122): «...О высадке астронавтов на Луне Библия сообщает нам следующим образом: рядом со словами «человек на Луне» стоят слова «космический корабль» и «Аполлон-11». В Библии... указана дата, когда Нил Армстронг ступил на лунную поверхность...все эти фразы скрыты в книге Бытия в том месте, где Бог говорит Аврааму: «Посмотри на небо...» (Быт. 15:5)». Отметим, что священник Олег Петренко в данном нелепом высказывании слово в слово переписывает клевету на Св. Писание, сам не владея языком первоисточника и не будучи в состоянии проверить приводимое утверждение. Последнее замечание не случайно: на следующей странице Олег Петренко с воодушевлением пересказывает мысль раввина Адина Штейнзальца: «в Библии... о будущих событиях говорится в прошедшем времени, а о прошедших - в будущем». Из этой ремарки ясно, что Олег Петренко, посвятивший себя разбору Ветхого Завета, не знает о таких глагольных формах, как «перевернутый перфект» и «перевернутый имперфект», которые употребляются для передачи пророческих речений о будущем и исторического повествования о прошлом соответственно, при этом морфологически почти совпадая с формами перфекта и имперфекта[1]. Это - пример вопиющей безграмотности в той области, за которую взялся автор книги.
Кстати, о столь авторитетном для О. Петренко Адине Штейнзальце. В своей статье «Иудаизм и христианство» этот ученый-гебраист, превозносимый Олегом Петренко, хулит Христа и Божию Матерь, всю христианскую веру и пишет в частности, что «...Гораздо лучше быть законченным негодяем, последним подлецом, чем креститься». Вот это - настоящий авторитет для священника Олега Петренко, а не серьезные православные богословы, отстаивающие возможность эволюционной трактовки кн. Бытия.
3. «Физическая» часть книги.
Стараясь не дублировать те очевидные несообразности, равно как и общие методологические ошибки, уже отмеченные в прекрасной рецензии проф. Калябина, которую можно найти в интернете http://www.mtu-net.ru/creation/Stat/books/petrenko.htm, укажу на несколько очевидно ложных утверждений, содержащихся в книге. Они кажутся частными и незначительными по отдельности, но вместе создают впечатление полного незнания автором того предмета, за который тот взялся.
На стр. 41 утверждается, что так называемый «масштабный фактор» имеет размерность длины. Это неверно, данная величина является безразмерной.
На стр. 50 приводится как верное следующее утверждение со ссылкой на работы Н.А. Козырева: «...Светимость звезды обусловлена лишь работой сил тяготения». Эта точка зрения не поддерживается современной астрофизикой. Приводимые в поддержку этого мнения факты дефицита солнечных нейтрино в настоящее время находят объяснение в терминах нейтринных осцилляций. Это лишает силы дальнейшее рассуждение автора о возможности звезд иметь существенно более короткий срок жизни, чем тот, который признается нынешней астрофизикой.
На стр. 77 содержится утверждение: «Ряд нечетных чисел проявился и как основа периодической таблицы элементов - изотопов». Очевидная нелепость: изотопами называются атомы одного и того же элемента, отличающиеся лишь атомным весом, в то время как периодическая таблица содержит в себе различные элементы. Полностью безграмотно и следующее затем утверждение: «Число изотопов в периоде с номером n определяется по формуле N=4n2». Всякий, кто возьмет на себя труд посмотреть на таблицу Д.И. Менделеева, увидит, что в первом периоде ее - 2 элемента, во втором - 8, в третьем - 8, что явно не совпадает с утверждением автора.
На стр. 104 проводится следующее лишенное логики рассуждение. Автор замечает, что в одной из работ по астрофизике было установлено: скорости разбегания галактик принимают приблизительно дискретные величины, кратные 37 километрам в секунду. Затем автор заключает: «Численный фактор, равный 37, встречается не только на космических просторах Вселенной». Ясно, что указанный выше интервал в распределении скоростей равен числу 37 только в данной системе единиц: будучи измеренным в милях или верстах, он будет выражаться другим числом. Сравнивать его с собственно числовыми величинами, столь же бессмысленно, сколь сравнивать килограммы с сантиметрами.
На стр. 167 содержится неверное высказывание, состоящее в том, что Вселенная движется к тепловому равновесию в силу Второго Начала термодинамики. Общепринятым на сегодняшний день является утверждение, которое можно найти в пар. 8 гл. I курса теоретической физики Ландау и Лифшица: «Мир как целое должен рассматриваться не как замкнутая система, а как система, находящаяся в переменном гравитационном поле; в связи с этим применение закона возрастания энтропии не приводит к выводу о необходимости статистического равновесия»
На стр. 219 говорится о «сложной пространственной структуре элементарных частиц, наблюдаемой экспериментально», причем из предшествующего текста ясно, что подразумеваются все известные физике частицы. Это утверждение неверно: у электронов, кварков и нейтрино сложной структуры не обнаружено.
На стр. 319 со ссылкой на труды некоего Н.Н. Попова как доказанный факт приводится высказывание: «И черные дыры, и сингулярности не имеют отношения к существующей реальности». Эта точка зрения не приемлется современным астрофизическим сообществом. Например, в центре нашей Галактики, по общепринятым представлениям на сей день, находится гигантская черная дыра. О неприятии своей точки зрения профессиональными астрофизиками свидетельствует и сам автор книги, не приводя, впрочем, ни одного аргумента против общепринятого мнения о существовании черных дыр во Вселенной.
На стр. 328 содержится равенство (56), размерности правой и левой частей которого не совпадают, следовательно, оно не может быть верным.
Мое заключение, которое я могу вынести после изучения книги О.Петренко, можно выразить следующими тремя тезисами:
1. Книга священника Олега Петренко распространяет заведомо ложные утверждения в области физики.
2. Книга священника Олега Петренко использует в своей аргументации оккультное учение каббалы.
3. Священник Олега Петренко навязывает православным христианам, в качестве единственно верного и общецерковно признанного суждения, свое частное богословское мнение о несовместимости православной веры и теории эволюции.
4. Послесловие.
Среди разнообразных еретических и лженаучных изданий, появляющихся в наши дни на церковных и светских прилавках книга священника Олега Петренко особенным образом привлекла меня, потому что, как я могу судить на основании текста, автор является глубоко и искренне верующим православным христианином, для которого красота видимого мира является одним из источников, питающих его веру. Однако, способ изложения своих научно-религиозных переживаний избран свящ. О. Петренко такой, что книга, благодаря постоянной апелляции к лженаучным учениям, дискредитирует саму идею обращения к христианской вере через созерцание тварного мира.
[1] См., напр.: Томас Ламбдин. Учебник древнееврейского языка. М., РБО, 2003.
