Учителя литературы выступили против изучения 235 произведений за пять лет

Фото: Fulledu.ru

Учителя, преподаватели вузов и методисты опубликовали открытое письмо, в котором высказались против введения новых образовательных стандартов для школьной программы литературы.

Программа обучения, являющаяся частью новых стандартов, предполагает изучение 235 произведений за пять лет. Такое количество произведений «исключает возможность полноценного их освоения, создаёт риск формального, поверхностного разговора о них на уроке», указывают авторы письма. 

Кроме того, новые стандарты, в отличие от действующих, исключают возможность вариативного построения программ — список изучаемых произведений жёстко привязан к классу. «Однако ученики и классы всегда разные, внутренний возраст ребёнка зачастую не совпадает с номером класса», — указывают авторы открытого письма.

Также, отмечается в письме, из новой программы исключена современная литература и литература для подростков — популярные среди учеников. Такой подход, считают авторы обращения, «не учитывает изменившиеся практики чтения и не отвечает вызовам времени». 

Эти и другие замечания к проекту новых образовательных стандартов для преподавания литературы ранее неоднократно высказывались профессиональным сообществом, однако не были учтены. 

«Таким образом, проект стандарта составлен непрофессионально, не опирается на мнения учительского сообщества, содержит множество внутренних противоречий и подрывает авторитет российского образования», — подчёркивают авторы открытого письма и призывают Минобрнауки пересмотреть разработанный документ. 

Подготовленные Минобрнауки документы перечёркивают логику развития всей системы школьного образования за последние десятилетия, лишая школу вариативности в построении программ, попирая основы закона об образовании и те академические свободы, которые определены школам. 

Открытое письмо учителей литературы, методистов, вузовских преподавателей размещено на сайте Гильдии словесников 19 марта. Под обращением открыт сбор подписей. Под письмом уже подписались 650 человек — учителя литературы из Москвы и других регионов, а также преподаватели крупнейших профильных вузов. 

Писатель Александр Архангельский и ректор МПГУ Сергей Зинин рассказали «Российской газете», почему предлагаемый проект образовательных стандартов вызвал так много споров.
 

Александр Архангельский, писатель и телеведущий, профессор НИУ ВШЭ, член рабочей группы при Минобрнауки по уточнению федеральных стандартов в предметной области «Русский язык и литература»: 

― Около года назад Министерство образования и науки утвердило примерные образовательные программы как приложение ко всем предметам, как того требовал ФГОС. Это был долгий и компромиссный путь, но в итоге был найден, с моей точки зрения, оптимальный вариант. Весь литературный материал был разделен на три подраздела: первый ― обязательный минимум для всех школ, второй ― когда учитель мог выбрать подходящий вариант из пяти, и третий ― вариативная часть, когда учитель сам решал, на каких произведениях разбирать ту или иную тему. Так обеспечивалось единство образовательного пространства и одновременно соблюдался федеральный закон, в котором чётко написано, что образование у нас вариативное. То есть программы и учебники могут быть разными, главное, чтобы они отвечали задачам современной школы. 

Но поскольку программы были примерные, их требовалось уточнить. Этим занимались несколько комиссий и рабочих групп. Это была продуктивная работа: мы встречались, обсуждали, согласовывали с министерством, утверждали и переходили к следующему вопросу. И вдруг мы видим проект документа, который далёк от того, что мы так долго обсуждали. 

Если представить, что этот стандарт примут, то 1 сентября учителя, ученики и их родители столкнутся с большой проблемой - отсутствие учебников, которые бы соответствовали этому распределению литературного материала по классам. Учителю предписали изучить «Тараса Бульбу» в 6-м классе, но у него на столе лежат учебники, где это произведение проходят не в 6-м классе, а в 7-м, и как ему быть?

Александр Архангельский. Фото: Shm.ru

Другая проблема ― дети сегодня и так неохотно читают, а этот список состоит из произведений, которые тяжело читать современному подростку. И не всегда понятно, по какому принципу отбирались эти тексты. Есть великое стихотворение Константина Симонова «Ты помнишь, Алёша, дороги Смоленщины...», но таковым точно не является «Майор привёз мальчишку на лафете...», которое включено в программу. 

В итоге ученик будет делать вид, что он изучает литературу, а учителя ― что преподают. Он будет читать краткие пересказы, ставить галочки и уходить, потому что ему неинтересно. А читать ему интересно произведения современных авторов. И классику понять легче, если отталкиваться от современной литературы. Но в предложенной программе нет современной и переводной литературы. А ведь детская и подростковая литература сегодня на подъёме и это то, чем Россия может гордиться. 

А что делать учителю, у которого в классе собрались дети из читающих семей? Им будет скучно оставаться в рамках заданной программы, а в слабом классе, наоборот, детям будет очень сложно. Учитель должен иметь возможность конструировать из утверждённых государством литературных блоков ту модель, которая подходит его ученикам. А так мы лишаем его возможности работать на конкретного ребёнка, конкретный класс, конкретный возраст. И по существу, убиваем интерес к предмету. 

Сергей Зинин, профессор МПГУ, председатель Федеральной комиссии разработчиков ЕГЭ по литературе: 

― Доработка Федерального государственного образовательное стандарта шла в соответствии с поручением президента РФ «определить базовое содержание обязательной части основных общеобразовательных программ, в том числе по отдельным учебным предметам». Эта работа велась не келейно: в ней участвовало много специалистов, проводилась обстоятельная экспертиза в РАН, прошло общественно-профессиональное обсуждение. ФГОС не препятствует творчеству учителя: вариативная часть (а на неё приходится примерно треть программы) позволяет расширять и уточнять список изучаемых произведений. 

Фото: «Новая газета»

По поводу закрепления литературного минимума за конкретным классом хочу заметить: творчество учителя состоит не в передвижении материала по классам, а в умении интересно, ярко преподнести материал. Отпуская предметное содержание в свободное плавание, мы как раз и лишаем ребёнка права на твёрдое образование и разрушаем единое образовательное пространство. Таким образом, в закреплении материала за классами ничего страшного нет. Почему-то ни у кого нет желания двигать из класса в класс закон Бойля ― Мариотта или Ома... Кстати, базовое «закреплённое» содержание во ФГОС имеется по всем предметам. 

235 произведений за пять лет ― не так уж и много. В списке масса стихотворений, малой прозы, легко и быстро читаемых. Примерно столько же читает ученик и сегодня. 

Между тем

В Минобрнауки изданию отметили, что заседание Совета по стандартам при ведомстве перенесено на ближайшее время. Проект должен обеспечить «не номинальное, а реальное единое образовательное пространство», это позволит ребенку, который меняет место жительства и переезжает из одного региона в другой, без проблем учиться в любой школе.