Что позволено Быкову, не позволено Церкви?
«На Украине церковные иерархи вступились за арестованную Юлию Тимошенко, выражали даже готовность взять ее на поруки; где в России голос хоть одного православного священника, который бы гласно, публично высказался о резонансном процессе и предложил смягчить участь обвиняемых? Не о Ходорковском речь, хотя поведение судей и обвинителей в этом процессе бесконечно далеко от христианских идеалов».
Эта прекрасная цитата показывает и меру компетенции писателя Быкова в проблемах Православия на Украине, и стремление части российских либералов заставить Церковь встать в их стройные ряды с лозунгом «свободу Ходорковскому».
Говоря о Тимошенко и церковных иерархах, Дмитрий Быков, видимо, не знает, что бывшего украинского премьера на поруки предложили взять иерархи из УПЦ КП – объединения раскольников, которое возглавляет отлученный от Церкви бывший митрополит Киевский Филарет Денисенко.
Конечно, любой человек имеет право на ошибку, на незнание вопросов, связанных с церковной юрисдикцией, с признанием той или иной религиозной группы Православными Поместными Церквами. Однако писатель, упрекающий православных в невежестве и в низком уровне культуры, и при этом находящийся в полном неведении о ситуации с Православием на Украине, ставит себя в очень неловкое положение.
Проблема заключается еще и в том, что Православной Церкви ставится в пример действия УПЦ КП. Эта «церковь» - политически ангажированная группа лиц, которая тесно сотрудничала и открыто поддерживала Ющенко и Тимошенко, получая за это от властей различные преференции и насильственно отбирая у православных храмы на Западной Украине и в других регионах страны. В результате получается довольно странная картина – обвиняя Русскую Православную Церковь Московского Патриархата в излишней близости к власти и одобрении любых ее действий, писатель Быков в качестве образца христианского поведения рассматривает куда более явный случай сращивания религиозной группы с конкретными политиками.
Что касается Ходорковского, то Церковь неоднократно говорила о том, что она готова ему помочь, если он обратится с подобной просьбой к духовенству или иерархам. Ходорковский не стал обращаться к Церкви, а Церковь не стала делать специального заявления, предоставив каждому верующему возможность самому выработать отношение к этому процессу и фигуре олигарха.
Заметим в скобочках, что многие священники в России окормляют тюрьмы, помогают заключенным, но делают это тихо, не оповещая специально писателя Быкова о том, что православные в России активно развивают социальное служение, которое, кстати, было бы невозможно, если бы церковные иерархи занимались бы обличением власти или полностью ее игнорировали.
Некоторые критики Церкви в наши дни считают единственной христианской добродетелью несотрудничество с властями или, напротив, поддержку только одной политической или идеологической концепции. В истории Русской Церкви уже не раз были случаи, когда верующих упрекали за то, что они не поддержали белых или поддержали большевиков. Слишком многие хотят, чтобы православные христиане разделяли именно их убеждения. Между тем, Церковь просто не может поддерживать только одну форму правления или только одну партию, но должна объединять людей, независимо от их политических взглядов. Когда Дмитрий Быков упрекает Церковь в том, что она не высказывает свои суждения по тем темам, которые важны для писателя и напротив, говорит о том, что писателю неприятно (прозаику не нравится, что верующие хотели бы иметь более нравственное телевидение, чем сейчас), то он совершает лукавую подмену. Критик Церкви считает, что именно он обладает монополией определять, что такое хорошо и что такое плохо, но отказывает в этом праве верующим. Автор статьи в «Снобе» выступает с очень простым лозунгом: «Что позволено Быкову, не позволено Церкви». Церковь обязана вместе с ним не любить власть или любить Чехова, защищать Ходорковского, но бросать на произвол судьбы миллионы детей, на которых каждый день с экранов телевизоров льется поток мерзости.
Некоторые оппоненты Церкви слишком сильно ценят свою свободу, и слишком мало - свободу верующих. Призывая церковных иерархов фактически портить отношения с властью, они под видом заботы о Церкви хотят удушить ее, загнать в гетто, сделать так, чтобы Церковь не могла заниматься социальным служением, не могла в полный голос говорить о традиционных нравственных ценностях.
Дмитрий Быков создает себе удобный миф о Церкви, а потом героически с ним борется: «Иногда мне кажется, что истинно верующий для этой Церкви опасней, чем равнодушный, машинально крестящийся, ценящий в Пасхе главным образом разговление: у верующего есть вопросы, и ответы вроде "смиряйся" или "сие есть тайна" его уже не удовлетворяют. Никакой помощью больным, никакой благотворительностью эти вопросы не снимаются». Очень жаль, что автору этих строк не встретилось в Церкви ни одного мирянина, священника или иерарха, который смог ответить на его вопросы. Но если Дмитрий Быков выглянет из своей прекрасной башни из слоновой кости и походит хотя бы по православным сайтам, он увидит, что одни верующие задают глубокие вопросы и получают на них ответы, другие задают простые вопросы и получают на них ответы. Что же касается Чехова, то пусть Дмитрий Быков перечтет на досуге прекрасный рассказ «Попрыгунья» и подумает о том, кто в этой ситуации больше похож на его героя Осипа Дымова – Быков или критикуемая им Церковь.
